Решение № 2-2220/2017 2-59/2018 2-59/2018 (2-2220/2017;) ~ М-1675/2017 М-1675/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указывая что ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* часов по адресу ***Б, произошло столкновение произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобилем Suzuki SX4, гос. номер *, под управление водителя ФИО2, и автомобилем Mitsubishi Lancer, гос. номер *, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя Suzuki SX4, гос. номер *, ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer, гос. номер *, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства Mitsubishi Lancer, гос. номер * ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в АО «Объединенная страховая компания» на основании страхового полиса ЕЕЕ *. Данное заявление было направлено в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, в соответствии со ст. 4.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик, в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. 04.07.2017г. ответчик выплатил 27 800 руб.

В соответствии с договором * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер *. В соответствии с экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомбиля Mitsubishi Lancer, гос. номер * (с учетом износа) составляет 69 532 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 41 732 руб., неустойку, расходы по оценке в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2650 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 1500 руб., штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «ОСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что 15.06.2017г. в адрес АО «ОСК» поступило заявление истца о страховом случае. 21.06.2017г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого истцу 04.07.2017г. было выплачено страховое возмещение в размере 27800 рублей. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 29700 рублей, в связи с чем разница между фактически произведенной страховой выплатой и заключением судебной экспертизы составляет менее 10 процентов, что является статистической достоверностью. Просит в иске отказать и разрешить вопрос о судебных расходах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, гос. номер *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 14.00 часов по адресу ***Б, произошло столкновение произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Suzuki SX4, гос. номер *, под управление водителя ФИО2, и а/м Mitsubishi Lancer, гос. номер *, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя Suzuki SX4, гос. номер *, ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м Mitsubishi Lancer, гос. *, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца ФИО1 застрахован в АО «ОСК», куда истец ЧЧ*ММ*ГГ*. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.07.2017г. после признания случая страховым АО «ОСК» выплатило истцу 28700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки», которое произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер *. В соответствии с экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер * (с учетом износа) составляет 69 532 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере 41732 рубля.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: Имеются ли на автомобиле марки Митцубиши Лансер, гос.рег.знак *, на осмотре от ЧЧ*ММ*ГГ* не устраненные повреждения бампера заднего в левой части и крыла заднего левого в задней нижней части от ДТП, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*., зафиксированные в экспертном заключении * от ЧЧ*ММ*ГГ* Носят ли повреждения бампера заднего и крыла левого автомобиля марки Митцубиши Лансер, гос.рег.знак * наложенный характер? В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П и справочниками РСА определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Митцубиши Лансер, гос.рег.знак У972*, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*., на дату ДТП, исключив не относящиеся повреждения, с учетом не устраненных повреждений полученных в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*., с учетом ответа на вопрос *?

по определению объема повреждений автомашины истца, полученных в ДТП ЧЧ*ММ*ГГ* и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Альтернатива» по результатам проведенного исследования экспертами установлено, что на крыле заднем левом (в задней нижней левой части), бампере заднем (в левой угловой части) автомобиля Митцубиши Лансер, гос.рег.знак * имеются неустраненные повреждения, полученные в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* В связи с образованием на крыле заднем левом, бампере заднем новых повреждений, образованных в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. и не устранением повреждений от ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* бампер задний и крыло заднее левое имеют наложенный характер повреждений. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Митцубиши Лансер, гос.рег.знак У972*, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*., на дату ДТП, исключив не относящиеся повреждения, с учетом не устраненных повреждений, полученных в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*., составляет 29700 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* выплачено страховое возмещение в размере 27800 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком страховой суммы и определенной судебной экспертизы суммы составляет менее 10% находящейся в пределах статистической достоверности, в связи с чем, исковые требование в части взыскания страхового возмещения в размере 41732 рубля подлежат отклонению.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу в установленные законом сроки, требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установление нарушение прав истца со стороны АО «ОСК», которое действовало в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 19 000 рублей, судебных расходов подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «ОСК» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением * от 09.11.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>