Решение № 2-2700/2017 2-2700/2017~М-2187/2017 М-2187/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2700/2017

Дело №2-2700/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ** *** 2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 взял у нее взаймы 800000 руб. Срок возврата займа определен до ** *** 2014 г. Однако, не смотря на истечение срока возврата займа, ответчик его до настоящего момента сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика 1307640 руб., из которых сумма займа – 800000 руб., сумма процентов за период просрочки возврата долга с **.**.2014 по **.**.2017 - 226320 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 226320 руб., расходы на представителя – 50000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель отказались от продолжения рассмотрения дела в отсутствии ответчика, покинули зал судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Правилами ст.808 ГК РФ также закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ** *** 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.2. договора ФИО2 взял у ФИО1 800000 руб., которые обязался вернуть до ** *** 2014 г.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок предусмотренный договором займа.

Согласно ст.309 и ст.301 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что, не смотря на истечение установленного договором срока займа, ответчик до настоящего момента сумму займа ему не вернул.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом по возврату ему в установленный срок полученных взаймы денежных средств стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным суд находит установленным и доказанным, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства нарушил, сумму займа истцу не вернул, ввиду чего взыскивает с ответчика данную сумму в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 4.1. договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа, заемщик уплачивает проценты в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, данный заем был выдан истцом ответчику под проценты, которые при отсутствии в договоре прямо указанного их размера, определяются по ставке рефинансирования ЦБ РФ и равняются в данном случае 9% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом ставки рефинансирования на день подачи иска - 9%, а также одной трехсотой ставки рефинансирования за период просрочки возврата долга с **.**.2014 по **.**.2017 проценты на сумму займа в размере 226 320 руб., а также проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 226 320 руб. В тоже время суд находит данный расчет не основанным на законе.

С учетом суммы займа в 800000 руб., срока неуплаты 2 года 170 дней (с **.**.2015 по **.**.2017) и ставки процента в 9% в год, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 177 840 руб. (72000 руб. (с **.**.2015 по **.**.2016) + 72000 руб. (с **.**.2016 по **.**.2017) + 33840 руб. (с **.**.2017 по **.**.2017)).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время по **.**.2017 фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за определенный допущенный должником в будущем период просрочки, если данное обстоятельство будет иметь место.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании их в судебном порядке определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом периода просрочки с **.**.2015 по **.**.2017, учетной ставки ЦБ РФ в 9 % и суммы незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 800000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 177 840 руб. руб.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ч.2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчицей ее имущественного права – удержании денежных средств. В тоже время законом компенсация морального вреда по данному основанию не предусмотрена.

Доказательств нарушения ответчицей личных неимущественных прав или нематериальных благ истицы суду не предоставлено.

В связи с этим исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд полагает, что в данном случае разумным размером судебных расходов является 3 000 руб., которые и взыскивает в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанной нормы закона суд также взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 13 993,4 руб.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800000 руб. основного долга по договору займа, 177 840 руб. процентов за пользование займом, 177 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 13 993,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Куликова