Решение № 2-421/2018 2-421/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-421/2018

К делу № 2-421/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 мая 2018 года Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре Беренда Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, истец указал, что 19 марта 2015 г., при получении кредита в ОАО «Сбербанк России», истец принял участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на основании договора страхования жизни серии № <...> от 19 марта 2015 г.

27 марта 2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии в добровольном порядке.

20 мая 2015 г. истцом был получен ответ от руководителя СФДО 8619/0643 о том, что по страховому полису № <...> от 19 марта 2015 г., не предусмотрен возврат платы за страхование в случае отказа клиента.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика прекратить действие договора страхования жизни № <...> от 19 марта 2015 г., заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страховой премии в размере 69 069 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования – отказался от взыскания с ответчика компенсации морального вреда, пояснил об обстоятельствах дела аналогично изложенным в исковом заявлении, в остальной части поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни, выдан Страховой Полис серии НПРО № <...>.Данный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», являющимся неотъемлемой частью Полиса. Из полиса следует, что застрахованным по договору страхования является страхователь ФИО1, страховая сумма составляет 462 000 руб., страховая премия –69 069 руб., согласно условиям страхования, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является: страхователь ФИО1, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 г. ФИО1 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в сумме 69069 рублей в добровольном порядке.

15.05.2015 года ОАО «Сбербанк России» отказало в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие Клиента в Программе страхования может быть досрочно прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключени Клиента к Программе страхования, и при этом осуществляется возврат Клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к программе страхования.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор страхования вступил в силу 19 марта 2015 года, заявление о расторжении договора страхования подано 27 марта 2015 года, в связи с чем, страховая премия подлежит возврату в размере 100 % от суммы Платы за подключение к программе страхования.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием «исполнитель» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием «продавец» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона о «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 534 рубля 50 копеек (69 069/50%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3272 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расторгнуть договор страхования жизни, заключенный с ФИО1, полис серии НПРО № <...> 19 марта 2015 года.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии – 69 069 рублей, штраф –34 534 рубля 50 копеек, а всего 103 603(сто три тысячи шестьсот три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»в доход государства государственную пошлину в размере 3272(три тысячи двести семьдесят два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда Н.И. Исакова