Решение № 2-3888/2019 2-3888/2019~М-3786/2019 М-3786/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3888/2019

Дело № 2-3888/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Зариповой К.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Центр Здоровья»- ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому ООО «Центр Здоровья» приняло на себя обязательство оказать на возмездной основе медицинские услуги, а ФИО1 обязался своевременно оплатить оказанные медицинские услуги. Стоимость медицинских услуг определена в размере 79000 рублей, оплата которых была произведена истцом с привлечением кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС- Банк». Ответчиком были проведены 3 медицинские услуги на общую сумму 6 000 рублей, что подтверждается актами выполненных (оказанных) услуг. После этого, истец почувствовал ухудшение самочувствия и решил отказаться от дальнейших процедур и расторгнуть договор.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит:

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья»;

- взыскать с ООО «Центр Здоровья» уплаченную по договору денежную сумму в размере 79000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 17 520 рублей, убытки в виде оплаты за почтовое отправление в размере 324 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы за оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр Здоровья»- ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, представила в суд письменные возражения на иск.

Представитель ПАО «МТС- Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому ООО «Центр Здоровья» приняло на себя обязательство по оказанию на возмездной основе медицинские услуги, а ФИО1 обязался своевременно оплатить оказанные медицинские услуги.

Стоимость медицинских услуг определена в размере 79 000 рублей, оплата которых была произведена истцом с привлечением кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС- Банк».

Также установлено, что ответчиком ООО «Центр Здоровья» проведены 3 медицинские услуги на общую сумму 6 000 рублей, что подтверждается актами выполненных (оказанных) услуг.

Обратившись в суд с данным иском, истец указал, что после оказанных ООО «Центр Здоровья» медицинских услуг, он почувствовал ухудшение самочувствия, в связи с чем, решил отказаться от дальнейших процедур и расторгнуть договор.

Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного заседания не отрицались и не оспаривались.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика ООО «Центр Здоровья» денежных средств в размере 73 000 рублей, уплаченных по договору возмездного оказания медицинских услуг.

Кроме того, истцом понесены расходы в виде убытков оплаты за почтовое отправление в размере 324 рубля 01 копейка, которые также в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Центр Здоровья».

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что направленное истцом заявление о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заявление ответчиком оставлено без внимания.

На основании приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 520 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 приведенного Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца в результате оказания медицинских услуг, имеются основания для взыскания штрафа в размере 45 422 рубля 01 копейка.

Вместе с тем, требование истца в части взыскания расходов за оформление доверенности не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако как следует из текста самой доверенности - эта доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, а значит взыскание расходов на ее оформление неправомерно.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 921 рубль 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 73 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 17 520 рублей, убытки в виде оплаты за почтовое отправление в размере 324 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 45 422 рубля 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр Здоровья» в части взыскания расходов за оформление доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Центр Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 921 рубль 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова