Определение № 33А-2275/2026 от 17 марта 2026 г.

72RS0014-01-2025-013626-85

Номер дела в суде первой инстанции 2а-10463/2025

Дело № 33а-2275/2026


определение

город Тюмень

18 марта 2026 года

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Турсукова Т.С., рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2025 года, которым административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России <.......> по <.......> к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 11 343,10 рубля передано для рассмотрения по подсудности в Шатровский районный суд <.......>,

у с т а н о в и л:

МИФНС России <.......> по <.......> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 11 343,10 рубля.

Ленинским районным судом г.Тюмени постановлено указанное определение, с которым не согласна ФИО1 В частной жалобе, считая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, назначить судебное заседание в Ленинском районном суде г. Тюмени. Полагает, суд неправомерно самостоятельное изменил территориальную подсудность спора несмотря на то, что исковое заявление подано правильно по месту жительства ответчика. Указывает, что 10 ноября 2008 года она зарегистрирована по адресу г. Тюмень, <.......>. В связи с этим, настаивает, что адрес ее места жительства не подпадает под юрисдикцию Шатровского районного суда.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Передавая дело по подсудности в Шатровский районный суд <.......>, суд руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает в <.......>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Шатровского районного суда <.......>.

С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из копии паспорта ФИО1 она с 10 ноября 2008 года зарегистрирована по адресу г. Тюмень, <.......>, данный адрес она указала как место жительства в апелляционной жалобе, по этому же адресу получила направленную ей судом первой инстанции копию определения. Материалы дела при этом не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по месту жительства в г.Тюмени.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 03 декабря 2025 года постановлено судом с нарушением норм процессуального права, следовательно, подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2025 года о направлении административного дела по административному иску МИФНС России <.......> по <.......> к ФИО1 о взыскании недоимки для рассмотрения по подсудности в Шатровский районный суд <.......> отменить.

Административное дело по административному иску МИФНС России <.......> по <.......> к ФИО1 о взыскании недоимки направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда Т.С. Турсукова