Решение № 2-814/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело № 2-814/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000197-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре - помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с момента принятия наследства, оставшегося после смерти К.И.И.., ответчик как наследник 1/3 доли по завещанию не принял меры для оформления своего права собственности. С 2001 г. не несет расходы по содержанию жилья, не пользуется жилой площадью и иным образом не осуществляет свои права и обязательства собственника в отношении доли в квартире. Он - истец, являясь сособственником 2/3 долей квартиры, открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет как собственник имущества несет расходы по содержанию квартиры, пользуется имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что он состоял в браке с К.И.И. В период брака ими приобретена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. умерла. При жизни К.И.И. оставила завещание, согласно которому имущество после смерти должно было перейти к внуку ФИО2 После смерти К.И.И. он - истец и ФИО2 обратились с заявлением о принятии наследства, а также он обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на его долю в имуществе как пережившему супругу, также ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, в итоге он - истец является собственником 2/3 доли квартиры, ответчик ФИО2 собственником 1/3 доли. После обращения к нотариусу, ФИО2 в июле 2001 г. выехал по своему постоянному месту жительства в г. Москва и больше в г. Северобайкальск не приезжал. До настоящего времени он не получил свидетельство о праве на наследство по закону и не оформил свои права собственности в установленном законом порядке. С 2001 г. ФИО2 не интересовался своим имуществом, не принимал меры для того, что его долю у него выкупили, не нес и не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает налоги. Он- истец в течение длительного времени самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по ремонту дома: ремонт полов, потолков, замена системы отопления, оконных блоков, кровли, обшивка жилого дома металлосайдингом, замена ограждения и другое.

В 2010 г. он обратился к ФИО2 с заявлением об оформлении прав на 1/3 доли, т.к. он не мог распорядиться своей долей в квартире. Однако получил ответ о том, чтобы его он больше не беспокоил. О том, что в 2001 г. ФИО2 оформлял доверенность для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию его в известность не ставили. Такую доверенность он не видел.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец полностью несет бремя содержания квартиры, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчик, направляя в суд возражение относительно исковых требований, каких-либо действий, направленных на оформление права собственности на квартиру, либо урегулирование спора не принимал. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что 27.07.2010 г. она вступила в брак с ФИО1 В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает она и ее супруг ФИО1 Ответчик в жилое помещение не вселялся и не несет расходы по его содержанию. Коммунальные расходы оплачивает истец. Они совместно с ФИО1 производили ремонт квартиры: замена оконных блоков, полов, установка натяжных потолков, замена кровли, ограждения, системы отопления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 вступил в брак с З.И.И. 02.06.1979 г., супруге присвоена фамилия ФИО1, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Согласно договору купли-продажи от 31.03.1994 г. К.И.И. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, квартира являлась совместной собственностью ФИО1 и К.И.И.

Согласно завещанию от 24.08.1994 г. К.И.И. завещала все свое имущество ФИО2

К.И.И. умерла 13.03.2001 г. После ее смерти открылось наследственное дело, наследниками имущества являются супруг ФИО1 и по завещанию ФИО2

ФИО1 как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от ? доли имущества.

Всего за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли квартиры.

Наследник по завещанию ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства 20.07.2001 г. При этом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на доли денежного вклада, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение ФИО2 до настоящего времени не получил, что следует из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса ФИО5

Судом также установлено, что с июля 2001 г. ФИО2 как наследник имущества в виде 1/3 доли квартиры не осуществлял свои права владения, пользования и распоряжения имуществом. Не принимал и не принимает меры по содержанию имущества.

Из показаний свидетелей Ш. С. следует, что в квартире по <адрес> проживает семья К-ных. ФИО2 в квартире не проживает и не приезжал, вещей его в квартире нет. К-ны за свой счет производят в течение длительного времени ремонт квартиры, в том числе производили ремонт и замену полов, кровли, замену оконных блоков, системы отопления, укладка плитки в ванной комнате, заменили ограждение земельного участка. ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, т.к. они согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Так, из предоставленных квитанций и финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг следует, что лицевые счета оформлены на ФИО1, он же оплачивает все коммунальные расходы, в том числе за долю ответчика.

Из справки о составе семьи следует, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с 25.03.1994 г. по настоящее время.

Судом исследовано письмо ФИО1 на имя ФИО2 от 18.02.2010 г, согласно которому ФИО1 просил принять ФИО2 меры для оформления права собственности на доли в квартире для реализации своих прав собственника.

Как следует из отзыва ФИО2 по иску, ФИО2 указывает, что такое письмо было им получено.

Из указанного следует, что ФИО1 открыто владеет имуществом, в том числе 1/3 долей квартиры, не скрывал своего владения.

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от прав на имущество, не препятствовал в пользовании квартирой ФИО1 и предлагал в 2010 г. ФИО1 обсудить возможные пути решения проблемы, что по версии ФИО2 свидетельствует о том, что он не отказывался от имущества в виде 1/3 доли квартиры, суд признает не состоятельными. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что с момента, когда ему стало известно о споре относительно права собственности на квартиру им приняты какие-либо меры к надлежащему оформлению права собственности на недвижимое имущество, понесены расходы по его содержанию путем перечисления денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций либо ФИО1 в счет внесенных им платежей.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В данном случае суд установил, что с июля 2001 г. ФИО2 не только не принимал меры по реализации своих прав собственника, но и не исполнял обязанности собственника имущества, в частности по содержанию имущества, оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что истец непрерывно с 2001 г. по настоящее время, то есть в течение более 20 лет, включая срок исковой давности, открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, не скрывал своего владения, в силу чего иск о признании права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 23 сентября 2024 года.