Постановление № 5-94/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное № по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 13 апреля 2017 года Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., с участием защитника Баяндина В.В., старшего государственного инспектора отдела НСЛС СЭВТ и ДАОН ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ГЕЛИКС» юридический адрес <адрес>, (ИНН №), Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «ГЕЛИКС» (далее ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС») не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении документов и сведений согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела надзора за соблюдением летных стандартов, сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта и деятельностью авиации общего назначения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ в отношении командира воздушного судна за взлет на воздушном судне с нарушением норм пассажировместимости (грузовместимости) или ограничений по полетной массе или центровке воздушного судна. Определением от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» истребованы материалы и сведения, необходимые для рассмотрения дела, которые не были предоставлены в установленный срок. По данному факту старшим государственным инспектором отдела НСЛС СЭВТ и ДАОН ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» Баяндин В.В. пояснил, что в рамках проводимых проверок общество неоднократно – 16, 20 и ДД.ММ.ГГГГ направляла запрашиваемые сведения в контролирующий орган, указал, что умысла на совершение административного правонарушения не было, поскольку все документы предоставлялись. Кроме того, от законного представителя юридического лица поступили возражения на протокол об административном правонарушение, в котором указано, что все необходимую документацию юридическое лицо направляло. Одновременно указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он составлялся в присутствии защитника, не имеющего на это полномочий, в протоколе не указана объективная сторона состава административного правонарушения. Старший государственный инспектор отдела НСЛС СЭВТ и ДАОН ФИО1 в судебном заседании поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ответ на запрос об истребовании сведений, был получен только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как было направлено повторное определение. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребимые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, расследованием по которому занимается старший государственный инспектор отдела НСЛС СЭВТ и ДАОН ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» истребованы материалы и сведения, установлен трех-дневный срок предоставления документов с момента получения указанного определения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений было направлено на официальный адрес электронной почты ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» и было получено в тот же день. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, копии запрашиваемых сведений и документов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не предоставлены, а равно не предоставлены сведения о невозможности направления запрашиваемых документов. Факт совершения административного правонарушения ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании необходимых сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом о направлении копии определения, а также предоставленной юридическим лицом копии определения с отметкой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. Содержание протокола об административном правонарушении и иных письменных доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Согласно ч.ч.3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. О времени и месте составления протокола об административных правонарушениях юридическое лицо извещалось по юридическому адресу и фактическому местонахождению телеграммами, одна из которых была вручена помощнику директора, а также посредством электронной почты, путем направления на официальную электронную почту юридического лица. На составление протокола об административном правонарушении прибыл защитник юридического лица по доверенности ФИО5, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, с допущенным нарушением он был согласен. Административное законодательство не предъявляет конкретных требований к доверенности на представление лица в рамках производства по административным делам. В представленной доверенности ФИО5 делегированы права на представление интересов юридического лица во всех учреждениях, правоохранительных органах и органах власти. Все извещения о составлении протокола об административном правонарушении направлялись на официальный адрес электронной почты, а также телеграммами на юридический адреси по месту фактического нахождения. Оснований сомневаться в наличии полномочий у представителя юридического лица, явившегося в контролирующий орган по вызову и предоставившего доверенность, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не имелось. С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» имелась реальная возможность для исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении запрашиваемых сведений, и находит факт совершения ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Согласно представленным материалам, юридическим лицом в установленные сроки не были представлены запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении у юридического лица были запрошены документы, ряд из которых совпадает с частью документов, истребимых ДД.ММ.ГГГГ. Юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ были направлены карта-наряд на воздушное судно и выписка из технической документации. Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вновь были запрошены документы, часть которых не была представлена ранее, а также дополнительные документы. В установленный законом срок документы в полном объеме представлены не были. Вопреки доводам защитника юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом был дан ответ на запрос иного должностного лица контролирующего органа, направленный в рамках проведения проверки по распоряжению № №), приложенная к ответу карта-наряд № относится к иному воздушному судну. Сведений о направлении данного сообщений не представлено. Сведений о направлении ответа во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» не имелось возможности для выполнения требований должностного лиц о предоставлении документов не имеется, напротив, установлено, что после повторного направления ДД.ММ.ГГГГ определения, необходимые документы были предоставлены. На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» к административной ответственности не истек. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения ЗАО «Авиакомпания «ГЕЛИКС» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить Закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «ГЕЛИКС» юридический адрес <адрес>, (ИНН №), административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН №, КПП № ОКТМО №, номер счета получателя №, Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК №, КБК № Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. Судья М.Ю. Леонтьева На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу. Копия верна: Судья М.Ю. Леонтьева Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО "ГЕЛИКС" (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-94/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-94/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-94/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 5-94/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-94/2017 |