Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-736/2025

Дело № 2-736/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000659-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с нее 68800 рублей в счет задолженности за обучение, обосновав свои требования тем, что с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого университет обязался оказывать услуги по обучению ответчика, а ФИО1 своевременно их оплачивать в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей не позднее 17 сентября и 17 февраля за каждый семестр по 19750 рублей, то есть в месяц 3950 рублей. Ответчиком оплата не произведена, долг составляет 34400 рублей. Кроме того, договором предусмотрена неустойка, 0,3% в день от суммы долга, которую просит взыскать в размере суммы долга.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о дне слушания извещена, ранее в отзыве возражала против удовлетворения иска, указывая на пропуск срока исковой давности, а также на неисполнение обязательств по договору, невозможность вследствие выезда в другое государство, продолжить обучение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца частично удовлетворить в силу следующих оснований:

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ « Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно которому исполнитель предоставляет, а обучающийся оплачивает обучение по образовательной программе высшего образования по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий по направлению подготовки специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности. Уровень Специалитет. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 237000 рублей. Годовая стоимость обучения на момент заключения договора составляет 39500 рублей.

Согласно п. 4.5 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, в виде неустойки 0,3% в день от суммы задолженности. Оплата производится согласно п.5.3, 5.3.1,5.5. не позднее 17 числа первого месяца каждого семестра, либо помесячно каждого месяца за текущий месяц (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым полная стоимость обучения составляет 144000 рублей, стоимость за год 36000 рублей. (л.д.10).

Согласно справки ФГБОУ «ТГУ» доступ к программам обучения ответчицы был открыт до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №с/о ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена в связи с расторжением договора на обучение за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Согласно справки истца обучение ФИО1 осуществлялось за счет средств учебного учреждения ФГБОУ « ТГУ». (л.д.12-13) Доводы истца о внесении ответчиком оплаты по договору только в размере 3600 рублей не опровергнуты, иных достоверных доказательства в данной части не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности за обучение по договору платных образовательных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34400 рублей, в связи с чем ответчику была направлена претензия, в которой указано о необходимости в срок не позднее 10 дней после получения уплатить сумму задолженности 34400 рублей которая была проигнорирована ответчиком. (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ от № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.(л.д.6). Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, установлено, что истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства перед ответчиком, а именно организовал и обеспечил ответчику надлежащее исполнение образовательных услуг по заочной форме обучения направления подготовки и понес при этом соответствующие затраты.

Доступ пользователю ФИО1 обеспечен согласно справки истца от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением соответствующих материалов. Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору не исполнила.

При этом доказательств блокировки доступа к обучающим материалам и наличия каких-либо обращений по этому поводу к образовательному учреждению ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету понесенных затрат на обучение ответчика установлено, что размер затраченных средств на обучение ответчика составил : 115600(начислено) -81200 ( оплачено за счет средств учебного учреждения) =34400 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. О необходимости возместить затраты на обучение на указанную сумму ответчику также было направлено требование. Однако, ответчиком причиненный ущерб истцу не возмещен до настоящего времени. Вместе с тем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд с иском являются частично обоснованными:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно условий заключенного между сторонами договора № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата обучения производится в виде авансовых платежей до 17 числа первого месяца каждого семестра(п.5.3.1), оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период. (п.5.5 Договора)

При этом суд исходит из того, что при разрешении настоящего спора подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 24, 25 которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем с датой отправки письма на конверте в деле 2-225/2025 судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, соответственно подлежат удовлетворению требования в пределах срока исковой давности о взыскании платежей, срок по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 ежемесячных платежей с января по июнь 2022 года включительно 3600х6 =21600 рублей.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд за взысканием платежей, за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что заемщик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор, не погасив в соответствии с условиями договора всю возникшую задолженность по договору займа, тем более, что кредитор обратился в суд за взысканием суммы задолженности на день обращения в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка подлежит взысканию в пределах цены иска и суммы задолженности в размере 21600 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом по оплате за обучение. Ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы неустойки.

С учетом вышеприведенных норм закона, а также с учетом того, что ответчиком предусмотренные договором обязательства перед истцом не выполнены и не возмещены затраченные на ее обучение денежные средства в сумме 21600 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 21600 рублей как сумму основного долга по оплате за обучение, а также пени за просрочку оплаты за обучение в сумме 21600 рублей, согласно представленному истцом расчету. Всего с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 43200 рублей. Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.7), пропорционально сумме удовлетворенных требований: 43200 х4000/ 68800 = 2511 рублей 62 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет» частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет»( ИНН №) с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21600 рублей и пени 21600 рублей, компенсацию судебных расходов 2511 рублей 62 копейки, а всего 45711 рублей 62 копейки.

В остальной части суммы заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий И.Г. Смирных

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года