Решение № 2А-3917/2024 2А-3917/2024~М-2920/2024 М-2920/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-3917/2024

Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Гордановой М.М.,

с участием представителей: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 А. к Судебнму приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Мульдияровой Наталие Н. (далее – судебный пристав) и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> (далее – ГИБДД) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ФИО5 и ГИБДД о признании незаконными действий, связанных с отказом в удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки Мерседес-Бенц CLS 55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска с грз <***> в рамках исполнительного производства № ИП: 44097/23/21008-ИП от 11.03.2023г. в отношении ФИО6, отмене запрета на регистрационные действия указанного автомобиля и исключении автомобиля из акта описи арестованного имущества. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО4, является собственником автомобиля Мерседес-Бенц CLS55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, автомобиль приобретен на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по возмездной сделке, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. На момент приобретения автомобиля он под арестом, залогом, иными обретениями не находился, сделка фактически состоялась, не была признана недействительной, не была оспорена сторонами, из чего следует что истец является добросовестным приобретателем и законным владельцем транспортного средства. Недавно истцу в МРЭО ГИБДД МВД по РИ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ИП: 44097/23/21008-ИП от 11.03.2023г. судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Истец как законный представитель собственника обратилась в Отделение судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. В письме от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие сведений о регистрации автомобиля за должником. Посчитав такой отказ нарушающим права собственника автомашины, обратилась с административным иском в суд.

Представитель административного истца пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда был приобретен автомобиль у ФИО7, так и в настоящее время, какие-либо ограничения на автомобиль не наложены, что проверялось перед покупкой автомашины, административный истец является добросовестным приобретателем, действиями административного ответчика нарушаются права собственника автомашины на снятие с регистрационного учета, постановку его на учет в ГИБДД и получение соответствующих документов.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был приобретен у гражданки ФИО7 автомобиль марки Мерседес-Бенц CLS 55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска. автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в свою очередь приобрела автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО8. Указанные обстоятельства усматриваются из паспорта транспортного средства серии 77 0В 664571 выданного ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, Свидетельства транспортного средства 06 44 № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по запросу суда копии исполнительного производства, в производстве Отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство № ИП: 44097/23/21008-ИП от 11.08.2023г. о взыскании с ФИО6 денежных средств, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 161885,29 руб.

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД информации в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России за должником ФИО6 зарегистрировано два транспортных средства, в том числе автомобиль марки Мерседес-Бенц CLS 55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска госномер <***>.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля марки Мерседес-Бенц CLS 55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска госномер <***> и автомобиля ВАЗ-2109-3 2004 года выпуска, госномер У809 ВТ 21, VIN: №.

Постановление о наложении ареста на указанный автомобиль не выносилось, акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной автомашины не составлялся.

Для отмены наложенных ограничений законный представитель ФИО4 ФИО3 обратилась в Отделение судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и в Прокуратуру Чувашской Республики, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно отказано в удовлетворении ее заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц CLS 55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска госномер <***> по исполнительному производству № ИП: 44097/23/21008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным административным истцом сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки Мерседес-Бенц CLS 55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска госномер Х702КЕ 777в реестре уведомлений о залоге не значится.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 218, 223, 442, 454 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела приходит к следующему.

Договор купли-продажи заключен и исполнен сторонами задолго до наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом. При этом истец не имеет возможности продать автомобиль, снять с регистрационного учета, совершить иные регистрационные действия в отношении автомобиля, ввиду того что судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 не являющегося владельцем автомобиля с 2014 года.

В статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223Гражданского кодекса РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установив, что транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ограничений судебным-приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество должно быть освобождено от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 А. к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Мульдияровой Наталие Н. и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Признать действия Отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> выразившиеся в отказе снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес-Бенц CLS 55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> в рамках исполнительного производства № ИП: 44097/23/21008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 неправомерными.

Отменить запрет на регистрационные действия автомобиля Мерседес-Бенц CLS 55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> наложенный в рамках исполнительного производства № ИП: 44097/23/21008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 и исключить автомобиль из акта описи арестованного имущества.

Решение суда является основанием Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес-Бенц CLS55, серого цвета, VIN: №, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Магасский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна. Судья