Решение № 2-487/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р. п. Хохольский 31 августа 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.,

при секретаре Лещевой Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кобцева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2017 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратился истец территориальное управление управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту - Росимущество) к ФИО1 с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, мотивируя свое заявление следующим.

11.11.2015 года от заместителя руководителя управления лесного хозяйства Воронежской области поступило обращение о выявлении факта частичного наложения земельных участков СНТ «Колос» на земли лесного фонда. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>». Участок № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №. Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель – земли лесного фонда, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> кадастровый №. Спорный земельный участок входит в границы земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно п. 5.3. Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальное управление Росимущества в Воронежской области вправе представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. На основании вышеизложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

При подготовке дела к рассмотрению, ответчику ФИО1 место жительства которого не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя судом был назначен адвокат Кобцев Н.И..

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кобцев Н.И., просил в иске отказать, так как в действующем законодательстве не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как истребование земельного участка из чужого незаконного владения, а так же отсутствуют сведения о наложении земельного участка его доверителя на земли лесфонда.

Представитель истца – территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не просил.

Представитель третьего лица – управления лесного хозяйства Воронежской области - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не просил.

Представитель третьего лица – СНТ «Колос» ФИО2 – о месте и времени рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ, возвращение судебной повестки в суд с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения», суд признает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как они не представили суду доказательств уважительных причин своей неявки.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Кобцева Н.И., проверив законность и обоснованность заявленных требований и представленные доказательства, проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что поданный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 года в адрес истца от заместителя руководителя управления лесного хозяйства Воронежской области поступило обращение о выявлении факта частичного наложения земельных участков СНТ «Колос» на земли лесного фонда (л.д. 23).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д. 18-19).

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель – земли лесного фонда, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес> кадастровый № (л.д. 42-47).

Согласно п. 5.3. Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальное управление Росимущества в Воронежской области вправе представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом (л.д. 78).

Истец ссылается, что спорный земельный участок входит в границы земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Воронежской области, управление осуществляет правомочия собственника в отношении федерального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 04.12.2006 г. № 201 -ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 18-19).

С ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, существует земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> По результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образован путем выдела многоконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу. Сведения о вновь образованном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 42-47).

Согласно информации о лесном участке от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том же земельном участке были внесены в государственный лесной реестр, в котором он имеет № Именно в этот участок входит земельный участок ответчика №.

Согласно заключения кадастрового инженера, которое находится в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № его граница определены. Образованный участок фактически располагается в кадастровых кварталах №. При постановке данного участка на кадастровый учет каких-либо наложений со смежными земельными участками лесного фонда либо других категорий, в том числе участками СНТ «Колос» выявлено не было.

Информация, отраженная кадастровым инженером подтверждается сведениями из ГКН, сведениями публичной кадастровой карты, картой-схемой расположения и границы лесного участка по состоянию на 02.12.2016 г., выкопировкой из плана лесонасаждений Яблоченского участкового лесничества.

Вместе с тем, 11 августа 2017 года вступил в действие Федеральный Закон от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель». В соответствии с которым внесены изменения в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172 –ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» согласно которым, в случае если в соответствии со сведениями содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, либо в соответствии со сведениям, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сведений о том, что участок ответчика ФИО1 является участком лесного фонда не содержится ни в ГКН, ни в ГЛР, а с напротив содержаться сведения о том, что он предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ, сведения ЕГРН являются приоритетными по отношению к сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта федерации. Следовательно, если земельный участок согласно сведениям государственного лесного реестра, лесного плана субъекта федерации, относится к землям лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на него – к иной категории земель, его принадлежность к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН.

Если же в ЕГРН указанные сведения отсутствуют, то учитываются сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на участок. Однако для применения этого правила необходимо, чтобы права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. А также, чтобы земельные участки не относились к следующим видам земель:

расположенным в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

землям, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения данного искового заявления отсутствуют. Принимая во внимание, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья Белоусов Е. А.