Решение № 2-646/2020 2-646/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-646/2020

Дело № 2-646/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что работы, обусловленные договором подряда, ими выполнены не в полном обьеме по настоящее время.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании устного заявления и по доверенности Кара Ш.Д. поддержали заявленные требования, при этом представитель пояснила, что 20.09.2018 года между ФИО1 и ООО «Региональная строительная компания» был заключен договор №-РКР, предметом которого является изготовление и передача ей изделия из металла (профлист, металл черепицу, уголок, трубы и т.д.) и другую сопутствующую продукцию (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель и т.д.) и оказание услуги покупателю по монтажу изделий по месту жительства ФИО1 Стоимость товара и услуг составляет <данные изъяты>. Для этой цели 20 сентября 2018 г. истица заключила Договор потребительского кредита №С000000069894, в соответствии с которым на расчетный счет ООО «Региональная строительная компания» банком АО «Кредит Европа Банк» перечислена сумма в размере 255 000(двести пятьдесят пять тысяч руб.00 коп.) Однако, в установленный договором срок, а именно 30 октября 2018 года доставка товара произведена не была. 06.04.2019 г. специалисты ООО «Региональная строительная компания» демонтировали старую крышу, набили укрывной материал « Ютофол» и только после направления претензии 31 октября 2019 года, специалисты 000 «РКС» появились в середине января и приступили к монтажу крыши дома истицы и в середине февраля, не закончив полностью все работы по монтажу крыши, уехали и по сегодняшний день услуги по монтажу кровли полностью не оказаны. Теперь во время дождей вода забивается и стекает по стенам внутри дома. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги или общую цену заказа, поэтому просят расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку соразмерно сумме <данные изъяты>, уплаченные по кредиту денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>

Ответчик, представитель ООО «Региональная строительная компания» в судебное заседании не явился, неоднократно извещались судом по месту нахождения организации и по почтовому адресу, извещение о дне слушания дела ими получено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что 20.09.2018 года между ФИО1 Зоей Д и ООО «Региональная строительная компания» был заключен договор №-РКР, предметом которого является изготовление и передача истице изделия из металла (профлист, металл черепицу, уголок, трубы и т.д.) и другой сопутствующей продукции (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель и т.д.) и оказания услуги покупателю по монтажу изделий по адресу: <адрес>, аул Малое Псеушхо,<адрес> А.

По правовому характеру договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Региональная строительная компания» является смешанным договором, а именно содержащим элементы договора купли-продажи товара (профлист, металл черепицу, уголок, трубы, брус, доска и гидроизоляция и т.д.) и договор строительного подряда (монтаж кровли).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплат за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы, которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3 ст.740 УК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина(заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.5.1 Договора № -РКР продавец осуществляет доставку Товара Покупателю в течение 40 рабочих дней.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г N9 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.13 Закона РФ 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» в случае, если нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка(пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю, или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок, а именно 30 октября 2018 года доставка товара произведена не была.

Согласно п.4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07. 02. 1992г. № « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5.1 Договора № -РКР продавец оказывает услуги монтажа в течении 20 рабочих дней после осуществления доставки, при условии оплаты стоимости по Договору в соответствии с условиями раздела 2 Договора.

Как следует из пояснений истицы и не опровергнуто ответчиком, 06.04.2019 года специалисты ООО «Региональная строительная компания» демонтировали старую крышу, а в середине февраля 2020 года не закончив полностью все работы по монтажу крыши, покинули объект строительства. В результате чего, во время дождей вода забивается и стекает по стенам внутри дома.

Заключением строительно-технической экспертизы № установлено, что крыша, (включая несущую ограждающую конструкции), выполненная над жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а.Малое Псеушко, <адрес> «а». не соответствует требованиям нормативной документации, в том числе СП 17.13330.2017 «Кровли» и не безопасна к использованию. Устранение выявленных недостатков возможно с только путем демонтажа организованной крыши и устройством новой.Так, например при устройстве крыши не установлены: обрешетка, контробрешетка, карнизная планка, лобовая доска и т.д. При устройстве крыши не организован водоотвод, а вынос карниза не соответствует требованиям (значительно меньше норматива) отраженным п. 9.1 СП 17.13330.2017 Кровли: «Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 188,13330.2012. При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм (СП 118.13330). Несущая конструкция организованной крыши не соответствует требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» по качеству примененной древесины. Большая часть примененных в строительстве элементов находятся в неудовлетворительном, непригодном для использования состоянии, экспертом выявлены прогибы стропильных элементов и усталостные явления в материале (факторы), возникшие в результате длительных действий циклически изменяющихся во времени напряжений и деформаций — очаги поражения гнилью «ей и (или) деструкцией), фото отражено ниже по тексту. Несущая конструкции крыши, под действием дополнительных нагрузок (сильный порывистый ветер, обильные снегопады и т. д.) может потерять устойчивость, что к ее разрушению.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказания услуги).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора подряда № –РКР, в связи с существенными нарушениями условий договора, и взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги),ее этапы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы(оказания услуги),ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд проверив расчет нестойки, произведенный истцом находит его верным, однако согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы( оказания услуги или общую цену заказа.

Таким образом, неустойка за нарушение исполнителем сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) составляет <данные изъяты> (двести пятьдесят пять тысяч руб.00 коп).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф предусмотрен законом РФ «О защите прав потребителей» и является санкцией за несоблюдение прав потребителя стороной по договору. Сумма штрафа определяется в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательств.

Таким образом, суд считает, что в данном случае штраф подлежит снижению до <данные изъяты> и взысканию с ООО «Региональная строительная компания в пользу ФИО1.

Вместе с тем, требование истицы о взыскании уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> комиссии банка, не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 г. истица заключила Договор потребительского кредита №С000000069894 в соответствии с которым на расчетный счет ООО «Региональная строительная компания» банком АО «Кредит Европа Банк» перечислена сумма в размере 255 000(двести пятьдесят пять тысяч руб.00 коп.), в счет оплаты по заключенному договору, поскольку заключение кредитного договора являлось волеизьявлением истицы, её обязательства перед банком не могут быть исполнены иным лицом. Более того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков полной стоимости по заключенному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере <данные изъяты> за подготовку текста претензионного письма, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №-РКР от 20.09.2018 г, заключенный между ФИО1 Зоей Д и ООО «Региональная строительная компания».

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы на сумме 1380,31, штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Туапсинский районный суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.