Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

К делу № 2-231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская Краснодарского края 04 мая 2017 года

Кущёвский районный суд в составе председательствующего

судьи Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ГН., ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Кущевский районный суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, а также расторжении кредитного договора № от 20.06.2014г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, а также расторжении кредитного договора № от 26.07.2012г.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.06.2014г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключены, соответственно, кредитный договор № и договор поручительства №П, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 18.06.2019г. с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование кредитом, установленных за период с 20.06.2014г. по 19.06.2015г. по ставке 15,25% годовых; с 20.06.2015г. по 19.06.2017г. по ставке 17,25% годовых; с 20.06.2017г. до полного погашения кредита по ставке 19,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредитных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.08.2016г. сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от 20.06.2014г. составила 111 <данные изъяты>. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 25.08.2016г. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20.06.2014г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключены, соответственно, кредитный договор № и договор поручительства №П, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 18.06.2019г. с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование кредитом, установленных п. 1.3 кредитного договора № от 20.06.2014г. следующим образом: за период с 20.06.2014г. по 19.06.2015г. по ставке 15,25% годовых с 20.06.2015г. по 19.06.2017г. по ставке 17,25% годовых с 20.06.2017г. до полного погашения кредита по ставке 19,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 20.06.2014г. Свои обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору № от 20.06.2014г. ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.08.2016г. общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по возврату кредита по кредитному договору № от 20.06.2014г. составила <данные изъяты>

25.07.2012г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключены, соответственно, кредитный договор № и договор поручительства №П, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей со сроком возврата не позднее 24.07.2015г. с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование кредитом, установленных за период с 26.07.2012г. по 25.07.2013г. по ставке 13,75% годовых с 26.07.2013г. по 24.07.2015г. по ставке 15,75% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 26.07.2012г.

Свои обязательства по возврату кредитных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.05.2016г. общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 26.07.2012г. составила 20 965,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита 14 377,41 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 2 981,86 рублей; сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита 3 260,48 рублей; сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов 346,12 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитных договоров № от 20.06.2014г. и № от 26.07.2012г., в связи с чем заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г. в размере 150 901,77 рублей и суммы задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012г. в размере 20 965,87 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредиторской задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г. в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от 26.07.2012г. в сумме <данные изъяты> являются обоснованными.

Рассмотрев требования истца в части расторжении указанных кредитных договоров, заключенных с ответчиком ФИО1, суд также полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

21.08.2015г., 15.08.2016г. банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита и погашения задолженности, однако ответа на требование в банк не поступало, условия требования ответчиками не исполнены.

Суд полагает, что со стороны заемщиков были существенно нарушены условия о кредитовании, в связи с чем банк вправе требовать расторжения кредитного договора № от 20.06.2014г., кредитного договора № от 26.07.2012г. года и взыскания солидарно с ответчиков задолженности, соответственно, по кредитному договору № от 20.06.2014г. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителей расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2014г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ГН..

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2012г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ГН.

Взыскать солидарно с ФИО1 ГН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ГН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2012г. в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО1 ГН., ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь