Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-647/2024

Гр. дело №2-647/444-2024

УИД 46RS0011-01-2024-000697-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при секретаре Лепшеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В рамках договора по карте клиент просил банк на условиях, изложенном в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее-тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию (оферты) клиента, изложенного в заявлении условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого счета. Указывает, что ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со всеми волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета - выписки. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат непредоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возраст клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставляемым клиенту заключительного счета – выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность сумме 89013,86 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66413, 86 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66413, 86 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Указали, что ФИО1 платила задолженность по кредитному договору в связи с вынесенным судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений об его отмене. Однако после того как получила определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, перестала погашать задолженность. Отмечает, что с момента, когда истец узнала о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ (акцепт).

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для использования операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту ответчика банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике платежей, а ДД.ММ.ГГГГ выдал банковскую карту после успешного проведения процедуры ее активации, заключив, таким образом, кредитный договор №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ФИО3 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

В нарушение положений договора ФИО1 не осуществлялась оплата минимальных платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на ее счете.

В период пользования картой ФИО1 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик допускала нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 89 013,86 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89013 руб.86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1435 руб.21 коп., а всего 90449 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> названый приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений о его исполнении.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 66413 руб.86 коп., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом проверен и признан судом правильным, основан на представленных доказательствах.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было указано ранее, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного чета – выписки.

Банк истребовал образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который в последствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного права.

Кроме того, согласно представленному банком расчету, действительно ФИО1 после вынесения приказа в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако с указанным исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив также тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.05.2024 года.

Судья (подпись) А.А. Шкуркова