Решение № 12-В5/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-В5/2020

КОПИЯ

Дело № №/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхний Мамон 06 февраля 2020 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 года мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09.11.2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 снял светильник, установленный ФИО2 на стене над входом в принадлежащее ей помещение. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что вина заявителя в совершении данного административного правонарушения не доказана, поскольку ФИО1 действовал в пределах своих законных прав, поскольку он является единственным собственником помещения, где были сняты светильники, мировым судьей не принято во внимание, что между ФИО1 и собственником другого нежилого помещения в здании - ФИО3 имеется гражданско-правовой спор на предмет порядка пользования помещением, где были установлены светильники; демонтированные световые приборы принадлежат ФИО1 на праве собственности, и доказательств иного не предоставлено; при рассмотрении дела не установлена норма закона, которая определяла бы порядок осуществления права; копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, процессуальные права не разъяснялись; в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судья не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления в соответствии со следующим:

В соответствии со ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из решения Павловского районного суда Воронежской области от 02.09.2019 года, вступившего в силу 17.12.2019 года, следует, что помещения (№40 и № 43 на поэтажном плане БТИ), из которых осуществляется вход в нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, находятся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО1 являются собственниками нежилых помещений в указанном здании.

Согласно объяснениям ФИО4, ему принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 08.11.2019 года над входом в принадлежащее ему помещении им был повещен светильник для освещения входа в помещение, который 09.11.2019 года был ФИО1 был отключен от электрической сети и снят со стены.

Из объяснений ФИО1 от 14.11.2019 года усматривается, что перед входом в помещение, принадлежащее ФИО4 расположено помещение, находящееся в собственности ФИО1, и в данном помещении ФИО4 без его согласия провел электрическую проводку. Поскольку ФИО4 отказался убрать самовольно проведенную электропроводку, он убрал её сам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1, в нарушение порядка разрешения имущественных споров, установленного федеральным законодательством, предусматривающего исковой порядок защиты своих прав, самовольно демонтирован светильник, принадлежащий ФИО4, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что между ФИО1 и собственником другого нежилого помещения в здании - ФИО3 в настоящее время имеется гражданско-правовой спор о принадлежности помещений в здании, лишь свидетельствуют о том, что ФИО1 осознает порядок разрешения споров между собственниками. Также в своих объяснениях ФИО1 признает принадлежность электропроводки ФИО4.

Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела, копия протокола об административном правонарушении 26.11.2019 года направлена ФИО1 почтой.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкций статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись Борис Е.Ю.