Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-269/2020

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 06 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета («Арендодатель») и ФИО3 («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена арендная плата в размере 7039 руб. 19 коп., которая ответчиком до настоящего времени не внесена. В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора ответчику начислена пеня на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5615 руб. 17 коп. Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения арендной платы, а требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено им без удовлетворения, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, взыскать с ответчика задолженность по данному договору аренды в размере 12654 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила о привлечении соответчиков, уточнении и увеличении исковых требований в порядке ст.ст. 35, 39, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Указала, что права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на основании договоров перенайма аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, что следует из данных выписки из ЕГРН на земельный участок. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 рубля 40 копеек, в том числе: 334 рубля 58 копеек - основного долга, 488 рублей 82 копейки – пени; с ФИО1 задолженность по арендной плате, с учетом договора перенайма аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7891 рубль 30 копеек, в том числе: 3545 рублей 23 копейки - основного долга, 4346 рублей 07 копеек – пени; с ФИО2 задолженность по арендной плате, с учетом договора перенайма аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6083 рубля 73 копейки, в том числе 4580 рублей 08 копеек - основного долга, 1503 рублей 65 копеек - пени. Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что установлено обременение на земельный участок в виде Ипотеки, не поддержала.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ФинансИнвест».

Истец – Администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО7 письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Администрации Усть-Камыштинского сельсовета.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо ООО «ФинансИнвест» извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия в лице главы ФИО5 («Арендодатель») и ФИО3 («Арендатор») заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи.

В разделе 3 договора стороны установили размер ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также порядок изменения.

Согласно п. 3.1 договора аренды, на момент заключения договора арендная плата за весь земельный участок в годовом исчислении составила 1708 руб. 50 коп.

Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.2 договора).

Арендная плата по настоящему договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 руб. 37 коп. и перечисляется на реквизиты, указанные в п. 3.2 настоящего договора единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.5 договора, изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор в случаях:

- изменения кадастровой стоимости земельного участка;

- перевода земельного участка из одной категории в другую;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка;

- изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Республики Хакасия, нормативных правовых актом муниципального образования <адрес>, регулирующих определение арендной платы за земельные участки;

- изменения коэффициентов Кв, Ки;

- в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 3.7 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 823 рубля 40 копеек; с ФИО1 7891 рубль 30 копеек; с ФИО2 6083 рубля 73 копейки.

Поскольку при рассмотрении дела ответчики требование о взыскании арендных платежей и пени не оспорили, доказательств перечисления арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договорам перенайма земельного участка, за предъявленный к взысканию период не представили, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме, суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что «по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федераций, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ)».

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец предъявляет требование о взыскании задолженности по договору аренды в полном объеме к ответчику (новому арендатору).

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчиков указанных в заявлении сумм задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требование о расторжении договора аренды истец не поддержала в связи с тем, что на земельный участок наложено обременение в виде ипотеки, предметом рассмотрения суда они не являлись.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, что составляет 400 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 823 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом договора перенайма аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7891 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Усть-Камыштинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом договора перенайма аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6083 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Райкова