Решение № 2-2255/2019 2-2255/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2255/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, возмещении убытка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, 3-е лицо: АО «Тойот Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений л.д. 1-5 т. 2) указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «АльфаСтрахование» Договор страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> - договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> VIN №. Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Повреждение» + «Несчастный случай». Страховщику страховая премия в размере <данные изъяты> предусмотренная договором, была оплачена единовременно и в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неизвестными лицами. По данному факту представитель истца обращался в Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники <адрес>. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, но автомобиль не найден.

Постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1(2) части 1 статьи 208 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем уголовное дело несколько раз приостанавливалось и возобновлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая представитель истца обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Это заявление о страховом событии - хищении транспортного средства, у Страховщика зарегистрировано за № от <данные изъяты> Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы страхователю переданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в сроки, предусмотренные законом и правилами делового оборота, страховое возмещение не было выплачено, как и не было истцу сообщено об отказе в его выплате.

<данные изъяты>. к Страховщику обратился представитель истца с досудебным письмом, где было предложено выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа не последовало.

Полагает, что для признания хищения автомобиля страховым случаем

правовое значение имеют факты страхования транспортного средства от хищения и его хищение, а возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Из условий договора страхования, заключенного между истцом ответчиком, следует, что страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска "Хищение". Наступление страхового случая - хищение автомобиля неустановленными лицами подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Действия ответчика истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого страховщиком не выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно п.8 Дополнений Договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Повреждение» в случае полной конструктивной гибели» транспортного средства назначается АО «ТОЙОТА Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк». Согласно письму АО «Тойота Банк» истец по настоящему делу является заемщиком перед АО «Тойота Банк» по Кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для покупки спорного

Автомобиля, и по которому по состоянию на момент рассмотрения спора в суде ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности истца перед банком составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, и эта сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ответчика в пользу АО «Тойота Банк», а оставшаяся сумма <данные изъяты> в пользу истца.

Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи всех необходимых документов ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска в суде) произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,75% и длительность периода -<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,50 % и длительность периода -<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,25% и длительность периода <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 7,00% и длительность периода -<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства весь

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец вынужден был платить проценты за пользование заёмными средствами, за счет которых был куплен похищенный автомобиль, что является вредом для истца, и что за истекший период с января по август <данные изъяты> года составило согласно выписке по счете истца в АО «Тойота Банк» <данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, полагает, что суд имеет все основания для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсации морального вреда, которая истцом в денежном выражении оценивается в размере <данные изъяты>

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав потребителя, а его требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворены не были в отсутствие доказательств действия непреодолимой силы или вины потребителя, после обращения потребителя в суд за защитой

нарушенных прав, суд имеет все основания для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> (страховое возмещение <данные изъяты> рублей + проценты <данные изъяты> рублей + ущерб <данные изъяты> рублей + компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей ) * 50 %.

Просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения: <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: в пользу истца – <данные изъяты> руб., в пользу АО «Тойота Банк» - <данные изъяты>

Также просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства; <данные изъяты> руб. в качестве ущерба, связанного с выплатой процентов по кредиту; 500000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф <данные изъяты> (в размере 50% от суммы удовлетворенных требований), в качестве компенсации расходов за юридические услуги <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений (1-5 том. №).

Представитель АО «Альфа-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать, поскольку материалами уголовного дела установлена инсценировка угона автомобиля для последующей получения выплаты страхового возмещения. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.101-107 том. №).

3- е лицо: АО «Тойота Банк» представитель в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" п. 1 ст. 9 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 928 ГК РФ

1. Страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Подпунктом 12.2.7 Правил страхования средств наземного транспорта, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик имеет право полностью или частично отказать страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу и потерпевшему) в выплате страхового возмещения, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового случая, либо при совершении или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления (л.д.73).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «АльфаСтрахование» Договор страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты>- договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>; VIN №. Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Повреждение» + «Несчастный случай». Страховщику страховая премия в размере <данные изъяты> руб., предусмотренная договором, была оплачена полностью и в срок (л.д.5).

<данные изъяты>. ФИО1 обратился ОМВД Россиии по району Хорошево-Мневники <адрес> с заявлением о хищении транспортного средства - страхования автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> вынесео постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба в особо крупном размере, прибыли на автопарковку, расположенную по адресу: <адрес>, владение <данные изъяты>, где осуществляя свой преступный умысел, неустановленным в ходе следствия путем, проникли в салон автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, после чего выехали с места парковки в неизвестном направлении, тем самым похитив указанный автомобиль, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> что является особо крупным размером (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Это заявление о страховом событии - хищении транспортного средства, у Страховщика зарегистрировано за № от <данные изъяты>. Необходимые для выплаты страхового

Страховое возмещение не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ к Страховщику обратился представитель истца с досудебным письмом, где было предложено выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа не последовало (л.д.22).

Уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, проводились меры направленные на розыск неустановленных лиц, допрашивались свидетели, в т.ч. свидетель ФИО5 Из показаний указанного свидетеля (л.д.174 том №) следует, что он занимается перегоном автомашин с территории РФ, Беларусь и прибалтийских республик в страны средней Азии. За данные услуги он получает вознаграждение в зависимости от марки и цены автомобиля, по устной договоренности. 16-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило лицо, которое ранее к нему уже обращалось с подобными просьбами, имя его <данные изъяты>, сказал, что у него есть заказ, нужно было перегнать автомобиль марки <данные изъяты> с территории <адрес> в Узбекистан, <адрес>. Приехав на место на территорию <адрес> на своем автомобиле по указанному адресу, примерно в 21-22 ч. к нему подошли двое, один из них был Абдурахман, а второй малоизвестный ему человек, имени его он не знает. ФИО5 дали ключи и документы на указанный автомобиль, где владельцем автомобиля был гражданин ФИО1 ФИО5 отказался забирать автомобиль со стоянки, т.к. он не являлся владельцем автомобиля, после чего малоизвестный ему человек выгнал автомобиль на дорогу, в то время как он разговаривал с Абдурахманом. Абдурахман дал ФИО5 деньги на дорогу, около <данные изъяты> рублей на затраты в пути, а расчет за работу по прибытию в пункт назначения. Сказал, что документы на автомобиль настоящие, в страховой полис ОСАГО на данную машину вписан гражданин ФИО1 и фамилия лица неславянской национальности. На что ФИО5 поинтересовался, почему он не вписан в полис, на что был дан ответ, что владелец автомобиля уехал и у него не было возможности вписать его в полис, они ему компенсируют расходы на штрафы. Также Абдурахман попросил его выбросить мусор где-нибудь по дороге, который находился в коробках из-под обуви, на что ФИО5 согласился. <данные изъяты>, так как на приборной панели горел индикатор «требуется сервис», просил поменять по пути масло и фильтра на данном автомобиле. Далее ФИО5 сел в автомобиль № и обратил внимание, что пробег у автомобиля около <данные изъяты> и направился сторону Егорьевска, а далее в сторону Республики Казахстан по навигатору. В районе <адрес> примерно в 23- 00:30 часов остановился на проезжей части, не далеко от мусорного контейнера открыл багажник, где увидел коробки, канистры с маслом, запчасти и фильтра для автомобиля, в одной из коробки увидел маленький грязный аккумулятор и провода, так как было темно, он не разглядывал, что было в коробке. Все эти вещи он выкинул в мусорный контейнер и оставил в багажнике только пакеты с памперсами, канистру с новым маслом и новые запчасти, а именно воздушный и масленый фильтр для автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа ФИО5 остановился перед границей, где стоял пункт оформления полиса ОСАГО, для передвижения по <адрес> на данном автомобиле. Где он приобрел на данную автомашину полис ОСАГО на свое имя, для оформления полиса от ФИО5 потребовалось предоставить его личный паспорт, водительское удостоверение и СТС на данную автомашину, где были сняты ксерокопии с вышеуказанных документов. За данный полис ФИО5 заплатил № рублей сроком действия на 15 дней. Далее пересек границу России и Казахстана и направился в сторону Республики Узбекистан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно утром до обеда 10-11 часов по местному времени, прибыл в <адрес>, на указанный <данные изъяты> адрес, который он не помнит. Пробег автомобиля <данные изъяты> составлял <данные изъяты> км. По прибытию его встретили двое знакомых <данные изъяты> среднеазиатской внешности. ФИО5 отдал им документы, ключи, страховой полис ОСАГО РФ и страховой полис ОСАГО Республики Казахстан на имя ФИО5 на данный автомобиль, ему (ФИО5) дали денег на обратную дорогу и рассчитались за работу в размере ранее обговоренной с <данные изъяты> суммы, а именно <данные изъяты> долларов США. После чего отправился в сторону границы, сел на автобус и отправился в Российскую Федерацию. Проследовал на междугороднем автобусе до <адрес> и примерно ДД.ММ.ГГГГ в Москве сел в свою машину и отправился в сторону Республики Беларусь, <адрес>. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции СЗАО <адрес>, который пояснил, что по имеющейся информации у сотрудников полиции, он перегонял автомобиль марки <данные изъяты> из <адрес> в сторону средней Азии. Было предложено явиться в УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> для допроса по данному факту, на что он согласился. В настоящее время, как пояснили ему сотрудники полиции, данная машина была заявлена как похищенная, по данному факту возбужденно уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража). По дороге его не однократно останавливали сотрудники ДПС, проверяли автомобиль на предмет угона, сравнивали идентификационные номера, указанные в СТС и нанесенные на данный автомобиль заводом изготовителем, производили проверку на подлинность СТС. В ходе проверок, к нему вопросов ни каких не возникало. О мошеннической комбинации он не знал (л.д.174-177 том №).

В рамках уголовного дела назначалась также технико- криминалистическая экспертиза документов, согласно выводам которой представленные на исследование бланки: паспорта транспортного средства (ПТС) нумерации <адрес>, выданный на автомобиль <данные изъяты> года и свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) нумерации <данные изъяты> №, выданное на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года, изготовлены предприятием АО Гознак. В полиграфических и во всех вносимых реквизитах, представленных документов, признаков изменения первоначального содержания не установлено (л.д.186-184 том №).

Из ответа ООО «Спринг- Охранные Системы» в страховую компанию АО «Альфа Страхование» следует, что на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, принадлежащего ФИО1 в январе <данные изъяты> года был установлен противоугонный комплекс «Спринг-Динамический (поиск)», оснащенный двумя метками (дополнительные метки не изготавливались), 4 электронными модулями, пин-кодом и телематическим поисковым устройством. Противоугонный комплекс снимается с охраны путём вводом программируемого клиентом кода, на одной из штатных кнопок авто и может, передвигаться при наличии метки. Для демонтажа оборудования необходимо демонтировать торпеду авто и удалить все блокирующие модули системы. Инженер, установивший данный охранный комплекс, справится с демонтажом оборудования за час. Информацией по снятию системы с охраны на данном авто они не обладают. Датчики обратной связи и тревожные сигналы на данном авто отсутствуют. Клиент не обращался к ним с заявлением об угоне автомобиля. Автомобиль перестал выходить на связь ДД.ММ.ГГГГ На данный момент местоположение авто установить нет возможности (л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по району Хорошево- Мневники <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, поскольку отсутствует событие преступления и присутствует наличие факта инсценировки кражи вышеуказанного автомобиля с целью ее последующей продажи и получения страхового возмещения (л.д.231-237).

Согласно ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, исходя из того факта, что материалами уголовного дела установлен факт инсценировки кражи вышеуказанного автомобиля, с целью ее последующей продажи и получения страхового возмещения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Страховой случай не наступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, возмещении убытка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>