Решение № 2-1225/2020 2-1225/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1225/2020

Дело №2-1225/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 02 ноября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, МУ Администрация МО Коромысловское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредит в размере 30 000 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой 22,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составляет 12329 руб. 04 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с аналогичным иском к администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, по условиям кредитного договора ФИО3 был выдан кредит 32 000 руб., на срок 60 месяцев, с выплатой 22,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 19 772 руб. 55 коп.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось. Согласно сведений ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку наследников умершей не установлено, имущество является выморочным, в связи с чем, истец просил взыскать с МУ администрации МО <адрес> сумму задолженности по кредитным договорам в размере 32101 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 790 руб. 90 коп. и 493 руб. 16 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делах в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Коромысловское сельское поселение» и ФИО1, а в качестве третьего лица - ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, по ходатайству ответчика администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего должника ФИО3 – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчиков: МУ администрация МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, МУ администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12329 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 8929 руб. 50 коп., просроченные проценты - 3399 руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 493 руб. 16 коп.; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19772 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 13 474 руб. 98 коп., просроченные проценты – 6 297 руб. 57 коп. всего в сумме 32101 руб. 59 коп. и судебные расходы в сумме 790 руб. 90 коп. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МУ Администрации МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области ФИО5 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась. Представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считают себя ненадлежащим ответчиком, а заявленные требования незаконными, так как истцом не представлено доказательств того, что наследственное имущество: 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является выморочным. В указанном доме проживает ФИО1 с 1987 года, который фактически вступил в наследство после смерти ФИО3 и является наследником первой очереди.

Представитель ответчика МУ Администрации МО «Кузоватовский район» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку, в собственность муниципального района в порядке наследования по закону переходит лишь выморочное имущество, находящееся на межпоселенных территориях, а <адрес>, где расположено наследственное имущество ФИО3: 1/2 доля жилого дома, входит в состав МУ Администрации МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области. Межпоселенных территорий в МО «Кузоватовский район» не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснил, что находился в браке с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На момент смерти ФИО3 их брак был расторгнут. Он действительно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оформлена им и ФИО3 в собственность в порядке приватизации. Ему принадлежала 1/2 доля указанного жилого помещения, которую он подарил своей сестре ФИО4 В настоящее время проживает в жилом доме с разрешения сестры, в наследство не вступал, но после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, он частично производил погашение долга по кредитным договорам. В настоящее время произвести погашение кредита в полном объеме он не имеет возможности.

Ответчик ФИО2 (мать умершей ФИО3) в судебное заседание не явилась, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает. В наследство после смерти ФИО3 не вступала. Уехала на постоянное место жительства в <адрес> к дочери сразу после похорон ФИО3 О том, что у ФИО3 на момент смерти имелись кредитные обязательства не знала.

Третье лицо нотариус Кузоватовского нотариального округа в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО1, который в 2018 году оформил договор дарения, принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает сейчас с ее разрешения. С исковыми требованиями истца не согласна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон и Третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО3 кредит в размере 30 000 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой 22,5% годовых. Согласно графика платежей ежемесячный платеж определен в размере 837 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО3 кредит в размере 32 000 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой 22,5% годовых. Согласно графика платежей ежемесячный платеж установлен в размере 892 руб. 93 коп.

Факт выдачи кредитов подтверждается выпиской со счета и не оспаривается ответчиками.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленной оЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности с августа 2017 года платежи в погашение кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на момент рассмотрения дела в суде составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 329 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 8929 руб. 50 коп., просроченные проценты- 3 399 руб. 54 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 19772 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 13474 руб. 98 коп., просроченные проценты – 6 297 руб. 57 коп., всего в общей сумме 32101 руб. 59 коп.

В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленного нотариусом Кузоватовского нотариального округа Д. наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по претензии кредитора ПАО «Сбербанк». В права наследования после смерти ФИО3 никто не вступал.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3)

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Исходя из того, что после смерти ФИО3 с 2017 года никто наследство умершей не принял, мать ФИО2, привлеченная к участию к деле в качестве ответчика, в судебные заседания не являлась, в телефоннограмме сообщила, что о своих правах на наследственное имущество не заявляла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, с наследодателем в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, ответчик ФИО1 на момент смерти ФИО3 в зарегистрированном браке с ней не состоял, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, её доля (1\2) в праве собственности на жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность МУ Администрация муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области со дня открытия наследства, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 552 146 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли данного дома составляет 276073 руб.

Иной оценки сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено. Ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертиза по установлению рыночной стоимости недвижимости не заявлялось. Следовательно, стоимость перешедшего к наследникам выморочного имущества превышает размер задолженности ФИО3 по кредитным договорам.

В данном случае смерть должника не влечет прекращение обязательства, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, своего расчета не представлено. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. Истцом иск предъявлен ко всем предполагаемым наследникам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя ФИО3 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32101 руб. 59 коп. подлежит взысканию с МУ администрации МО «Коромысловское сельское поселение» <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в полном объеме.

Принимая данное решение, суд руководствуется позициями Верховного Суда РФ, изложенными в Определениях №14-КГ15-2 от 24.11.2015, №5-КГ 19-88 от 18.06.2019 и др.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт принятия наследства привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2, в силу закона ответчика МУ Администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области не является наследником выморочного имущества умершей ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для возложения ответственности на данных ответчиков, в связи с чем, в иске к указанным ответчикам следует отказать. Частичное произведение ответчиком ФИО1 после смерти ФИО3 платежей по кредитным договорам, по мнению суда не свидетельствует о принятии им наследства и не является основанием для возложения на него ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного платежный поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 493 руб. 16 коп. и 790 руб. 90 коп., всего 1 284 руб. 06 коп. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пределах наследственного имущества (выморочного имущества), оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк сумму задолженности: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 329 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 8929 руб. 50 коп., просроченные проценты- 3399 руб. 54 коп.; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 772 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 13 474 руб., просроченные проценты – 6 297 руб. 57 коп., всего в сумме 32101 руб. 59 коп.

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1284 руб. 06 коп.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2020

Судья: Л.И. Костычева