Решение № 2-1529/2021 2-1529/2021~М-655/2021 М-655/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1529/2021

КОПИЯ

2-1529/2021

УИД 70RS0003-01-2021-001633-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителей истцов ФИО1, действующий на основании доверенности №...0 от 29.01.2021, выдана на срок три года,

ответчика ФИО2

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности №...7 от ..., выдана на срок три года,

помощник судьи Полубабкина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования собственностью, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования собственностью, обязании осуществлять плату за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, ФИО3, в котором просят устранить препятствия в пользовании квартирой ... в ... в ..., путем передачи ключей от замков всех входных дверей в квартиру, освобождении жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. с примыкающей к комнате шкафом, путем освобождении от личных вещей ответчика ФИО2 и определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, передав истцам во владение и пользование жилую комнату, площадью 14,1 кв.м. с примыкающим к комнате шкафом.

В обоснование требований, указано, что истцы и ответчики являются наследниками имущества после смерти ФИО8, умершей 11.07.2017. ФИО5, после смерти ФИО8, принадлежит 1/4 доли квартиры по адресу: ..., ФИО6 – 1/6 доли. Поскольку в квартире комнаты, соразмерной доле истцов нет, то они хотят пользоваться комнатой площадью 14.1 кв.м. с прилегающей к комнате шкафом. Однако, ответчики препятствуют истцам в пользовании комнатой и не передают ключи от дверей.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО6, указав, что необходимо передать в пользование ответчикам комнату площадью 20,6 кв.м. в ... по ... в ..., истцу передать в пользование жилые комнаты, площадью 10,9 кв.м. и 14.1 кв.м., шкаф площадью 1,6 кв.м., обязать осуществлять плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ежемесячно, соразмерно доле в праве собственности и размеру, присужденного к пользованию, помещением.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2021 прекращено производство в части исковых требований ФИО5, ФИО6 к ответчику ФИО7, а также в части передачи ключей от замков всех входных дверей в квартире, расположенной по адресу: ....

Представитель истцов по первоначальному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что просит предоставить истцам именно данную комнату, поскольку она наиболее соответствует их доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Указанная комната, площадью 20,6 кв.м. является проходной и там, ФИО5, ФИО6, проживать не могут. Ранее истцы в квартире не проживали некогда, сейчас у них появилось такое намерение. Против удовлетворения встречного искового заявления возражает в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 настаивал на удовлетворении встречного искового заявления и возражал против первоначального искового заявления. Указал в судебном заседании, что в комнате, площадью 14.1 кв.м. проживают дети в количестве 3 человек, сам он с женой живет в комнате, площадью 20,6 кв.м. Комната, площадью 10,9 кв.м. никем не используется, ранее в ней проживала умершая ФИО8 В комнате площадью 14.1 кв.м. делался ремонт своими силами, для проживания в ней детей, которым там устроены учебные места, кровати. Истцы по первоначальному исковому заявлению в квартире никогда не проживали. Им предлагалось передать в пользование комнату 20.6 кв.м., однако они отказались.

Представитель ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения первоначального искового заявления и настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, поддержав доводы, указанные в письменных пояснениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Собственник жилого помещения, как установлено п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 209, ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из анализа указанных правовых норм и разъяснений следует, что при установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности. Однако данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... в ... имеет общую площадь 58,9 кв.м., в том числе жилую 45,6 кв.м. и состоит из 3 комнат, площадью 20,6 кв.м., 10.9 кв.м., 14.1 кв.м., мест общего пользования: коридора, ванной, кухни, шкафа и принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО6 1\6 доли, ФИО5 1/4 доли, ответчикам ФИО2 5/12 доли и ФИО3 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., техническим паспортом и планом объекта по состоянию на ....

Согласно справке из паспортного стола ООО УК «Солнечная» в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын жены).

Согласно объяснениям сторон ФИО6 и ФИО5 являются дочерью и матерью, в спорной квартире никогда не проживали, указанные доли получили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство ... и .... До смерти ФИО8 проживала в комнате 10.9 кв.м. (помещение № 5 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), в комнатах 20.6 кв.м. (помещение № 4 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), которая является неизолированной от иных помещений, проживают ФИО2 и ФИО9, в комнате 14.1 кв.м. (помещение № 6 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976) проживают несовершеннолетние ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын жены).

Как видно из материалов дела, непроживание истцов в квартире связано не с реальным чинением препятствий со стороны ответчиков в проживании, а лишь с неприязненными отношениями, невозможностью согласовать порядок пользования.

В соответствии с актом от 17.03.2021 ФИО5, ФИО6, ФИО1 в спорную квартиру в указанную дату не смогли попасть.

При этом как следует из объяснений ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 в настоящее время порядок пользования спорной квартирой определен. В комнате 14.1 кв.м. (помещение № 6 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976) проживают несовершеннолетние ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын жены), для которых сделан в комнате ремонт, оборудованы спальные места и места для учебы. В комнате 20.6 кв.м. (помещение № 4 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), которая является неизолированной от иных помещений, проживает ФИО2 и ФИО9, при этом согласно пояснений они готовые передать указанную комнату в пользования истцов, а сами начать пользоваться комнатой 10,9 кв.м.

При таких данных, исковые требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, встречное исковое заявление подлежат удовлетворению, вместе с тем нельзя согласиться с предложенным вариантом определения данного порядка, учитывая фактически сложившийся в настоящее время порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им, во владение и пользование истцов следует выделить комнату, площадью 10.9 кв.м.( помещение № 5 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), комнаты 20.6 кв.м. и 14.1 кв.м. (помещение № 4 и 6 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976) в пользование ФИО2, а места общего пользования оставить в общее пользование сособственников.

При распределении комнат, учитывались пояснения ФИО4, являющаяся представителем ФИО3, которая пояснила, что в настоящее время ее доверитель в квартиру вселяться не желает, не против, чтобы там жил ФИО2

Довод ФИО2 о том, что истцы не нуждаются в спорном жилом помещении, не могут служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истцы, являясь собственником, имеет равное с ответчиками право пользования и владения спорной жилой площадью, доказательств, свидетельствующих о наличии у него в собственности иного жилого помещения стороной ответчика представлено не было.

Разрешая требования ФИО2 об обязании ФИО5 и ФИО6 осуществлять плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ежемесячно, соразмерно доле в праве собственности и размеру, присужденного к пользованию, помещением, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО5, ФИО6 не исполняют возложенных на них обязанности по оплате за коммунальные услуги и пользование жилым помещением не представлено, суд полагает в заявленном требовании отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учтивая что исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены, с ответчиков в их пользу подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в связи с чем с ФИО5, ФИО6 в его пользу подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 150 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование ФИО5, ФИО6 жилую комнату, площадью 10,9 кв.м. (помещение №5 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), выделить в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату, площадью 20,6 кв.м. (помещение № 4 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), жилую комнату, площадью 14,1 кв.м. (помещение №6 в соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976). Места общего пользования в квартире №25, расположенной по адресу: <...>. Д.7а, а именно: коридор (помещение №1 соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), ванная (помещение №2 соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), кухня (помещение №3 соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976), шкаф, площадью 1,6 кв.м (помещение №7 соответствии с техническим паспортом и планом объекта по состоянию на 16.08.1976) оставить в общее пользование сособственников.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 150 рублей в равных долях (по 75 рублей с каждого).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 150 рублей в равных долях (по 75 рублей с каждого).

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей в равных долях (по 75 рублей с каждой).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь Т.Н. Горбунова

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1529/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-001633-64