Определение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-2101/2017 М-2101/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Решетовой И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ИП ФИО1 и ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу Т/ВРН/17/3177 о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 200384,67 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2250 руб.

Решение вступило в законную силу с даты его вынесения. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Третейского суда НАП добровольно не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ИП ФИО1 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования признал, с решением Третейского суда НАП согласен. Причина неявки ответчика ФИО2 суду не известна.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания подп. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 11 ГК РФ решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правовых отношений, при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения, если иное не установлено федеральным законом. В силу статей 44 и 45 Закона, решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ДД.ММ.ГГГГ по делу Т/ВРН/17/3177 принято решение о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200384,67 руб., в том числе 172510,39 руб. – ссудная задолженность; 24756,68 руб. – проценты за кредит; 3117,60 руб. – задолженность по неустойке, а также расходов по уплате третейского сбора в сумме 15000 руб.

Данное решение ПАО «Сбербанк России» получено 13.06.2017г.

Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанных в ч.1 ст.426 ГПК РФ, сторонами третейского разбирательства, против которых принято решение третейского суда, суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа, указанных в ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено.

Главой 4 Федерального закона от 24.07.2002г. N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" определен состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и распределение указанных расходов.

В соответствии со ст. 4.1 Приложения I к Регламенту третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" - "Положение о сборах и дополнительных расходах", третейский сбор является средством целевого финансирования и оплачивается посредством авансового платежа истцом. В соответствии со ст. 9.2. указанного Положения, если иное не предусмотрено соглашением сторон, либо с учетом обстоятельств дела не определено составом Третейского суда, такие расходы возлагаются на стороны, против которой состоялось решение Третейского суда, а при частичном удовлетворении иска - распределяются пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от 03.05.2017г. ПАО Сбербанк <адрес> уплачен третейский сбор за рассмотрение иска в ТС НАП к ответчикам в размере 15000 руб., то есть расходы по уплате третейского сбора понесены ПАО "Сбербанк России" в ходе рассмотрения дела в третейском суде.

Учитывая изложенное, суд считает поданное ПАО «Сбербанк России» заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017г.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ВРН/17/3177 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200384 руб.67 коп., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 2250 руб.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда.

Судья И.В. Решетова