Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № 2-711/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-003698 от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-003698. В соответствии с кредитным договором ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставило ответчику кредит в сумме 892 175 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору передано в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2017, идентификационный (VIN) № №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты основного долга и процентов. Требование ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, направленное ответчику, оставлено без исполнения со стороны ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 778 571 руб. 59 коп., из них:

- 761 457 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу;

- 13 816 руб. 32 коп. задолженность по процентам;

- 3 199 руб. 08 коп. задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату;

- 98 руб. 38 коп. задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

На основании изложенного просит:

взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» указанную выше задолженность.

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2017, идентификационный (VIN) № №, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 565 000 руб. 00 коп. путем его реализации с публичных торгов

взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 985 руб. 72 коп.

На судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-003698. В соответствии с кредитным договором ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставило ответчику кредит в сумме 892 175 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору передано в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2017, идентификационный (VIN) № №, паспорт транспортного средства <адрес>.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» выполнило свои обязательства по кредитному договору, так факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном кредитным договором размере подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика и не оспаривалось стороной ответчика в процессе рассмотрения гражданского дела.

Ответчик обязан погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ежемесячных платежей.

Из выписку по счету ответчика следует, что он производил платежи в нарушение графика, то есть, ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 778 571 руб. 59 коп., из них:

- 761 457 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу;

- 13 816 руб. 32 коп. задолженность по процентам;

- 3 199 руб. 08 коп. задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату;

- 98 руб. 38 коп. задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Со стороны ответчика данный расчет не оспорен, какого либо своего контррасчета не предоставлено.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика основного долга и процентов.

Основания для применения ст.333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, так как начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, а значит у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2017, идентификационный (VIN) № №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С целью удовлетворения требований истца-залогодержателя в силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 565 000 рублей, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, заложенное имущество может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина. В материалах дела имеется платежные поручения на сумму 16 985 руб. 72 коп., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-003698 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 571 руб. 59 коп., в том числе:

- 761 457 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу;

- 13 816 руб. 32 коп. задолженность по процентам;

- 3 199 руб. 08 коп. задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату;

- 98 руб. 38 коп. задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2017, идентификационный (VIN) № №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 985 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов