Решение № 2А-1527/2017 2А-1527/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-1527/2017

Дело № 2а-1527/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 11 » апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО4 (доверенность от 28.09.2016 г.), представителей ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности, по п. 3 ст. 122 НК РФ, - за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2014 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 1022164 руб., пени в размере 374220 руб.; за 2015 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 57980 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ, - за не представление декларации в установленный срок, по сроку подачи ДД.ММ.ГГГГ, - в виде штрафа в размере 766623 руб.

Также данным решением ей предложено уплатить недоимку налога на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 2555410 руб., за 2015 год в размере 144950 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении нее была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет всех налогов и сборов за 2013-2015 года.

Результаты налоговой проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ею были представлены ответчику возражения. Однако Инспекцией по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт и результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено оспариваемое ею решение от ДД.ММ.ГГГГ. Ее апелляционная жалоба, направленная в Управление ФНС России по <адрес>, оставлена без удовлетворения.

Истица полагает, что выводы ответчика о недоимке у нее по налогу, а, следовательно, о наличии оснований для ответственности за совершение налогового правонарушения, необоснованны, поскольку неверен вывод о том, что денежные средства, поступившие на ее счет со счетов ООО «Оргтехком», ООО «ОсколЭко-Дом», ООО «Олимпия», ООО «Хлорис», ООО «Капитал», в общей сумме 20772000 руб., являются доходом и подлежат налогообложению. Указанная сумма, исходя из назначения платежа, является возвратом займов и не может облагаться налогом. Она данную сумму не получала, а в связи с утерей банковской карты с пинкодом, денежные средства сняты неизвестными лицами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по приведенным выше доводам.

Представители ответчика требования заявителя не признали, считая, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относится и налог на доходы физических лиц.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 НК РФ, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах признается налоговым контролем, который проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.п. 2, 4 ст. 89 НК РФ).

На основании решения заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет всех налогов и сборов за 2013-2015 года.

Из Акта № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2014-2015 годах на карточный счет ФИО1 с расчетных счетов ООО «Оргтехком», ООО «ОсколЭко-Дом», ООО «Олимпия», ООО «Хлорис», ООО «Капитал» поступили денежные средства в сумме 20772000 руб.

Денежные средства признаны доходом налогоплательщика, подлежащим налогообложению. Сумма дохода, не продекларированная налогоплательщиком за 2014 г., составила 19657000 руб., за 2015 г. – 1115000 руб. Налоговым органом сделан вывод о не исчислении и неуплате налога на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме 2555410 руб., за 2015 г. в сумме 144950 руб.

По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ.

Данное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьей 101.2 НК РФ ФИО1 обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> решение МИФНС России № по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из представленных истцом материалов налоговой проверки, в 2014 г. на банковскую карту Банка ВТБ 24 (ПАО), открытую на имя ФИО1, были перечислены от ООО «Оргтехком» денежные средства в размере 13027000 руб., от ООО «ОсколЭко-Дом» - 5720000 руб., от ООО «Олимпия» - 410000 руб., от ООО «Хлорис» - 500000 руб., от ООО «Капитал» в 2015 г. в размере 1115000 руб. Поступившие денежные средства в день поступления, либо на следующий день были сняты в банкоматах <адрес>.

По утверждению ФИО1, вышеназванные денежные средства в размере 20772000 руб., она не получала, банковская карта с пинкодом утеряна, денежные средства сняты неизвестными лицами. Кроме этого, указанные суммы, исходя из назначения платежа, являются возвратом займов и по своему экономическому содержанию не могут быть расценены как доходы, в связи с чем не подлежат учету при начислении налога на доходы физических лиц.

В рамках выездной налоговой проверки было установлено, что денежные средства не были задекларированы и НДФЛ не уплачен в бюджет ни самой ФИО1, ни налоговыми агентами. ООО «Капитал» по юридическому адресу не обнаружено, с момента постановки на налоговый учет отчетность сдается с нулевыми показателями; ООО «Оргтехком» документы не представило, последний отчет представлен за 12 месяцев 2015 г.; ООО «Олимпия» по юридическому адресу не обнаружено, последний отчет представлен организацией ДД.ММ.ГГГГ с нулевым показателем; ООО «Хлорис» по юридическому адресу не обнаружено; ООО «ОсколЭко-Дом» по юридическому адресу не находится, из пояснений бывшего директора ФИО7 следует, он от имени Общества с истцом договора займа не заключал.

Согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

В пункте 1 ст. 208 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ указан перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует подп. 10 п. 1 указанной статьи.

Согласно статье 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которое у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Право распоряжения доходом может возникнуть у налогоплательщика только в момент возникновения права собственности на имущество (доход), которое по общему правилу, возникает с момента фактического получения имущества или дохода (статья 223 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, получающие доходы, с которых не удержан налог налоговыми агентами, исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм таких доходов самостоятельно. При этом согласно пункту 1 ст. 229 и пункту 4 ст. 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доводы представителя истца об утрате банковской карты в подтверждение факта неполучения ею доходов от указанных Обществ, не убедительны.

Согласно нормам главы 45 ГК РФ собственником денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в кредитной организации, является владелец счета, то есть лицо, которому был открыт данный счет в соответствии с договором банковского счета. Следовательно, поступающие на расчетный счет денежные средства являются собственностью и, соответственно, доходом владельца счета (если указанные денежные средства не являются займом или перечислениями агенту в рамках договора комиссии, что должно быть подтверждено документально). В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, сдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что открытым на имя ФИО1 счетом и поступившими денежными средствами на этот счет имел право распоряжаться только владелец счета, то есть ФИО1, либо иное уполномоченное ею лицо.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ, заключенным между банком и клиентом договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ предписывают соблюдать установленную законом или договором процедуру идентификации лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, и иные условия доступа к счету.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ВТБ 24 (ПАО) открыт на ее имя банковский счет физического лица, выдана карта VISA Classik Unembossed Instant Issue и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Договором предоставления карты предусмотрено, что держателю карты запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом (п. 4.12 Правил). В случае утери, кражи или использования без согласия клиента карты немедленно сообщить об этом в Банк (п. 7.1.6 Правил).

Заявитель, не поставив в известность банк об утрате карты, действовала неосмотрительно, без должной ответственности за свое имущество. При надлежащем исполнении своих обязательств по договору, ФИО1 могла предотвратить несанкционированное использование банковского счета, открытого на ее имя, в частности, имела возможность контролировать движение денежных средств по своему счету, и при утрате контроля над ПИН могла беспрепятственно заблокировать его использование.

Поскольку снятие денежных средств со счета ФИО1 было проведено с использованием выданного ей банком ПИН, сведения о технических сбоях или нарушении порядка идентификации держателя карты отсутствуют, следует исходить из того, что установленные действующим законодательством условия идентификации были соблюдены.

Таким образом, все электронные распоряжения о движении денежных средств по счету ФИО1, выполненные с использованием ПИН, выданного ей банком, юридически считаются подписанными ФИО1, в связи с чем, все суммы, поступившее на ее банковский счет от указанных Обществ (ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что они получены в рамках договоров займа), правомерно признаны налоговым органом доходом истца, которым она распорядилась по собственному усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое ФИО1 решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений закона в действиях налогового органа при привлечении истицы к ответственности, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим