Решение № 2-2044/2021 2-2044/2021~М-1719/2021 М-1719/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2044/2021

Дело № 2-2044/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Машиностроитель» об обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводом, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Машиностроитель» об обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводом указав, что он является собственником земельного участка № № массива «Шлюзы», расположенного в границах СНТ «Машиностроитель». 16.04.2011 года он обратился с заявлением об исключении его из членов СНТ «Машиностроитель» и заключении с ним договора о порядке пользования и эксплуатации объектов имущества общего пользования. В устной форме ему было отказано в удовлетворении заявления.

Ответчик 16.04.2014 года произвел отключение жилого дома истца, расположенного по адресу: г. Волгодонск, СНТ «Машиностроитель», участок №б массива «Шлюзы» от водопровода СНТ за неуплату за пользование водой.

Таким образом, истец необоснованно, в течение более семи лет лишен ответчиком возможности пользоваться объектами общего пользования СНТ «Машиностроитель», а именно водопроводом для полива.

Отсутствие полива влечет значительное снижение урожая, для некоторых видов растений – их гибель.

19.02.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил обеспечить участок №б поливом и электроэнергией, но ответчик игнорирует обращения истца.

Истец просит признать незаконным отключение земельного участка расположенного по адресу: г. Волгодонск, СНТ «Машиностроитель», участок №б от водопровода и обязать СНТ «Машиностроитель» не чинить препятствия в пользование водопроводом и в течении 5 ти дней, со дня вступления решения суда в своими силами и за свой счет подключить водопровод к принадлежащему ему земельному участку. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

До вынесения судом решения по делу, истец уточнил заявленные исковые требования (л.д.45) и просил взыскать с СНТ «Машиностроитель» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Истец указал, что он в феврале 2021 года обращался в СНТ с заявлением по вопросу подключения водопровода, которое направлял заказной почтой, но ответчик его заявление направленное почтой, не получил.

Представитель СНТ «Машиностроитель» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО1 к СНТ «Машиностроитель» о понуждении заключить договоры электроснабжения и водоснабжения, в январе 2021 года, истцу предлагалось назначить время для проведения работ по подключению водопровода, но истец, до настоящего времени не сообщил, о времени, когда он готов провести работы по подключению водопровода к его земельному участку.

Представитель ответчика заявила, что истец злоупотребляет правом, пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании незаконным отключение принадлежащего истцу земельного участка от водопровода, и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, действующую на основании доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 458 кв. метров с кадастровым номером 61:48:0020901:262 с расположенным на нем жилым строением общей площадью 80 кв. метров по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Машиностроитель», №

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 01. 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Машиностроитель» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установлено, что ФИО1 с января 2011 года не является членом СНТ «Машиностроитель».(л.д.38-39)

Сторонами по делу не оспаривается, что после выхода ФИО1 из состава СНТ «Машиностроитель» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ не заключался.

Также ответчиком не оспаривается, что участок ФИО1, расположенный в границах СНТ «Машиностроитель», не обеспечен водоснабжением, напротив представитель ответчика в судебном заседании задала истцу вопрос, почему истец несмотря на предложения ответчика, с января 2021 года не сообщил в СНТ о времени и дате, готовности для выполнения работ по подключению водоснабжения. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доказательств обращения ФИО1 в СНТ «Машиностроитель» с заявлением о заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Машиностроитель», о подключении к водопроводу, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылка истца на заявление, содержащее требование о подключении к водопроводу, не расценивается судом как уклонение ответчика от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, поскольку, как пояснил истец, ответчик не получил его заявление направленное заказным письмом.

Других доказательств об обращении истца к ответчику с требованием о подключении к водопроводу, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком СНТ «Машиностроитель» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с требованием о признании незаконным отключение принадлежащего истцу земельного участка от водопровода, и обязании ответчика за свой счет подключить водопровод к земельному участку истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно,сроки исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО1 узнал, или должен был узнать о нарушенном праве.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что 16.04.2014 года ответчик произвел отключение жилого дома истца, расположенного по адресу: г. Волгодонск, СНТ «Машиностроитель», участок №б массива «Шлюзы» от водопровода СНТ за неуплату за пользование водой.

На принадлежащем истцу земельном участке имеется колодец, из которого ФИО1 получает воду, и в течении семи лет, мужественно переносил трудности, ведрами водой из колодца, поливал растения и деревья на земельном участке, в течение более семи лет лишен ответчиком возможности пользоваться объектами общего пользования СНТ «Машиностроитель», а именно водопроводом для полива, в связи с чем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого, он просит взыскать с ответчика.

Сроки давности для предъявления требований о признании отключения водопровода незаконным и обязании подключить водопровод к земельному участку, истек 17.04.2017 года, до обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводов об уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявляет.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к СНТ «Машиностроитель» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2021

Судья В.Ш. Шабанов