Решение № 2-550/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-550/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ответчиком с ОАО Банк «<данные изъяты>», в размере 100848 руб. 54 коп., в том числе, сумму просроченного основного долга – 82791 руб. 45 коп., сумму просроченных процентов – 13057 руб. 09 коп., сумму неустойки – 5000 руб.. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком обязательств возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей согласно графику. Права (требования) к ФИО1 переданы по договорам цессии банком – ООО «<данные изъяты>», а тем, в свою очередь, ООО «<данные изъяты>». Размер неустойки истцом снижен до 5000 руб..

Определениями судов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «<данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении исковой давности, пояснив, что действительно заключила кредитный договор и получила кредит, но после 2013 года никаких платежей по кредитному договору не производила в силу различных обстоятельств.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса, предусматривающей, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, отражённому в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе, о процентах за пользование заёмными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении срока исковой данности следует также учитывать, что течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке имеет ряд особенностей, регламентированных статьёй 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

По аналогии закона, применимость которой нашла своё отражение в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ распространяются и на приказное производство, с учётом особенностей которого начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счёта.

При удовлетворении банком данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым в тот же день ОАО Банк «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в предусмотренной договором сумме 83351 руб. под проценты в размере 30,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязалась возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца согласно графику, начиная с апреля 2013 года.

Также договором предусмотрено начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, а также требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Впоследствии ОАО Банк «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>», переименованному затем в ПАО «<данные изъяты>», которое потом, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «<данные изъяты>».

Факты заключения кредитного договора и получения кредита подтверждаются упомянутым заявлением ФИО1, выписками из лицевых счетов клиента, ответчиком не оспариваются, в связи с чем признаются судом доказанными.

Предоставив ФИО1 кредит в предусмотренной договором сумме, ОАО Банк «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных выписок из лицевых счетов ответчика установлено, что заёмщиком ФИО1 её обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, после ДД.ММ.ГГГГ платежи ею не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита и в уплату процентов ОАО Банк «<данные изъяты>», в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, потребовало досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вся сумма задолженности по кредиту отнесена банком на просрочку.

Правомерное предъявление банком требования о досрочном возврате ответчиком оставшейся суммы кредита влечёт изменение сроков исполнения обязательств заёмщиком, изначально установленных после этой даты, а истечение срока исполнения заёмщиком данного требования свидетельствует о нарушении права кредитора на получение всей оставшейся суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей с изначальными сроками внесения после ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, подлежавшей погашению ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, составила 143024 руб. 33 коп., включая основной долг – 82791 руб. 45 коп., проценты – 26739 руб. 93 коп., неустойку (пени) по процентам – 25339 руб. 66 коп., неустойку (пени) по кредиту – 8153 руб. 29 коп..

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен, является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило договор об уступке прав (требований) №, по которому передало ООО «<данные изъяты>» права (требования) по взысканию задолженностей по кредитным договорам, в том числе, с ФИО1 в размере 143024 руб. 33 коп., включающем сумму задолженности по кредиту в размере 82791 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26739 руб. 93 коп., неустойки в размере 33492 руб. 95 коп.. При этом из содержания договора цессии следует, что права (требования) по кредитным договорам передавались банком как просроченная задолженность, на которую не начисляются проценты, комиссии и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор об уступке прав (требований) №, по которому передало ООО «<данные изъяты>» права (требования) по взысканию, в том числе, задолженности по кредитному договору с ФИО1 в том же объёме и на аналогичных условиях.

Договоры цессии не противоречат закону, являются действительными.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена в обязательствах с ФИО1 стороны кредитора изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влечёт.

Как указывалось выше, ООО «<данные изъяты>» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам, имевшим предельный срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Как видно из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района, впервые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору предъявлены кредитором в приказном производстве ДД.ММ.ГГГГ (по отметке франкировальной машины на конверте почтового отправления).

Таким образом, к моменту направления кредитором в суд заявления о вынесении судебного приказа со дня истечения срока погашения ФИО1 всей задолженности по кредитному договору прошло более 3 лет.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности не установлено.

Ответчик факт внесения ею платежей после 2013 года отрицала.

В исковом заявлении представителем ООО «<данные изъяты>» указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15378 руб. 15 коп., из которых 1695 руб. 31 коп. направлены на погашение судебных издержек в виде расходов на уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа, 13682 руб. 84 коп. – на погашение части суммы просроченных процентов по кредиту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место, произведены ФИО1 и обусловлены её волей, истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истёк.

Так как заявление о вынесении судебного приказа направлялось в суд по истечение срока исковой давности, вынесение и отмена судебного приказа на исчисление данного срока не влияют.

Возможности восстановления сроков исковой давности, пропущенных юридическим лицом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сроки исковой давности по требованиям ООО «<данные изъяты>» истекли, а ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Управляющая <данные изъяты>» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6