Решение № 2-1993/2023 2-42/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1993/2023

УИД 31RS0002-01-2022-003876-05 К О П И Я

Дело № 2-42/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3,

У С ТА Н О В И Л :

В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2020 года 38626,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1358,81 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

13 мая 2020 года ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и К.. (заемщик) заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил заемщику кредит 20000 рублей под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев.

06 октября 2020 года К. умерла.

По состоянию на 25 июля 2022 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет 38626,86 руб.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области произведена замена ответчика К. на ФИО1, дело передано по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то, что заемщик К. была застрахована по договору личного страхования на случай смерти заемщика на сумму задолженности по кредитному договору в пользу банка.

Представитель истца извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в деле имеется ее заявление о разбирательстве дела без ее участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 мая 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и К. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил К. кредит 20000 рублей под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление банком неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор заключен с правом пролонгации на неограниченное количество раз и с правом досрочного возврата (л.д. 51-54).

К. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 14 мая 2020 года присоединилась к программе добровольного коллективного страхования «Лайт» от несчастных случаев и болезней и на случай «дожития» до события недобровольная потеря работы № от 09 сентября 2018 года (л.д. 55, 56).

06 октября 2020 года К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 октября 2020 года №л.д. 66).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

ФИО1, как наследнику после смерти К. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, а также на денежные средства, внесенные денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 73).

Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Сын наследодателя ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство К.68, 69).

До обращения банка в суд с требованием к ФИО1 в рамках данного договора страховая выплата не производилась, с заявлением о выплате страхового возмещения до подачи иска никто из заинтересованных лиц не обращался.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленных сторонами документов, по кредитному договору К. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 13 мая 2020 года присоединилась к программе добровольного коллективного страхования «Лайт» от несчастных случаев и болезней и на случай «дожития» до события недобровольная потеря работы № от 09 сентября 2018 года, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования (л.д. 55, 56).

Согласно п. 3.2.1 Условий потребительского кредита заемщик застрахована за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной утраты и трудоспособности, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания.

В силу п. 3.3.2 и п. 3.3.1 и указанных Условий размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,79% от суммы фактической задолженности, и Банк удерживает из указанной платы в пределах 1,34% до 5,18% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

При этом из материалов дела также следует, что 09 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор добровольного коллективного страхования, программа страхования «Лайт» №

Согласно условиям данного договора страховщик - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оказывает страхователю ПАО «Совкомбанк» услуги по страхованию на случай смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.1 условий договора в случае наступления смерти по причине болезни застрахованного лица страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 100% кредитной задолженности, т.е. банку.

13 мая 2020 года К. с ПАО «Совкомбанк» подписано заявление о включении ее в программу добровольного коллективного страхования, которая также предусматривает в случае его смерти по причине болезни выплату страхового возмещения в размере 100% кредитной задолженности страховой компанией банку. Согласно указанному заявлению в качестве выгодоприобретателя указана К. и наследники в случае ее смерти.

При этом согласно условиям договора добровольного коллективного страхования, программа страхования «Лайт» № от 09 сентября 2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретателем по договору является банк до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Застрахованное лицо либо его наследники могут выступать выгодоприобретателями в случае, полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, в иных случаях – выгодоприобретателем является банк.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Судом установлено, что банку стало известно о смерти заемщика до 30 апреля 2022 года, что подтверждается уведомлением банка о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором банк сообщил, что по состоянию на 30 апреля 2022 года сумма задолженности составляет 37481,54 руб., в случае отсутствия платежей по кредитному договору банк по истечении 30 календарных дней с даты направления уведомления будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика.

Однако стороной истца суду не представлено доказательств обращение его в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по заявленному страховому случаю либо отказа страховой организации банку в страховой выплате.

ФИО1 суду сообщила, что банку о смерти заемщика было сообщено еще до 05 февраля 2021 года, в связи с бездействием банка, отказавшимся от обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения, она сама обратилась в страховую компанию во время рассмотрения спора в суде.

Отказывая в удовлетворении требований банка судом также учитывается, что банком начислялись проценты и неустойки после смерти заемщика, размер которых увеличивался в связи с не обращением банка к страховщику. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено отказа страховой организации банку в страховой выплате.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание условия договора коллективного страхования № от 09 сентября 2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также неоднократное получение К. у банка кредитов с одновременным включением каждый раз заёмщика в программу добровольного страхования, банк должен был обратиться за страховым возмещением после смерти К. в страховую компанию. Учитывая получение от наследников заявления о смерти заемщика указанные обязанности банком не исполнены, что не может свидетельствовать о добросовестности действий банка.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные положения действующего законодательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины 1358,81 руб. (л.д. 38), в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору №, заключенному 13 мая 2020 года с К. (паспорт №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись В.И. Семенов

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2024 года.

Судья В.И. Семенов

Секретарь В.А. Дятченко