Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело №2-689/2019


Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием помощника прокурора Козик С.П., представителя истца (по доверенности) ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино обратилась в суд с иском о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения – <адрес> края. В обоснование требований истец указал, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе обследования муниципального жилищного фонда было установлено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, сохранность жилья ответчиком не обеспечена, нанимателем не исполняется длительное время обязанность по внесению платы за жилое помещение. Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № входная дверь в квартиру закрыта на замок, по внешнему периметру оконные и дверной балконный блоки остеклены, средняя фрамуга открыта, внутриквартирное оборудование не осмотрено, в связи с отсутствием доступа в квартиру. Полагая, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не исполняет в отношении спорного жилого помещения свои обязанности нанимателя жилого помещения, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив как указано выше.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что она проживает постоянно в указанном жилом помещении, где находятся ее личные вещи, мебель, оплату ЖКУ не вносила в связи с длительным не трудоустройством, на данный момент, поскольку она ухаживает за соседкой инвалидом, то домой приходит поздно вечером, при назначении ей в ДД.ММ.ГГГГ пенсии, будет вносить плату за ЖКУ. Другого жилья у нее не имеется. Так же пояснила, что отсутствие в квартире водоснабжения является следствием не исполнения собственником жилья обязательств по проведению капитального ремонта трубопровода водоснабжения.

Свидетель Б. в суде пояснила, что длительный период знакома с ФИО2, которая проживает в <адрес>, никуда с указанного места жительства на иное не выезжала, постоянно проживает в данном жилом помещении, ухаживает за инвалидом.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя в другое место жительства влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ответчику для проживания, что подтверждено ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а так же поквартирной карточкой, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования технического состояния жилого помещения от от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что входная дверь в квартиру закрыта на замок, по внешнему периметру оконные и дверной балконный блоки остеклены, средняя фрамуга открыта, внутриквартирное оборудование не осмотрено, в связи с отсутствием доступа в квартиру.

Согласно представленных сведений о задолженности по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата за ЖКУ не вносилась.

Оценив все представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд признает, их недостаточными для вывода о выезде ответчика из указанного жилого помещения на иное место жительства.

Показаниями ответчика ФИО2 и свидетеля Б., установлено, что ФИО2 с момента регистрации и вселения в указанное жилое помещение до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилье, на иное постоянное место жительства не выезжала, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не внесение ответчиком платы за ЖКУ не свидетельствует об изменении ею места жительства и выезде на иное постоянное место жительства, и не может являться единственным основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13.12.2019.

Судья Т.Г. Правдиченко