Решение № 2-2697/2017 2-2697/2017~М-3269/2017 М-3269/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2697/2017

Дело №2-2697/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 16.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве квартиры № Номер на Номер этаже в блок-секции Номер дома Номер в мкр. Адрес цена договора – 1849100 руб., срок передачи квартиры – до 30.09.2016г.

13.04.2017г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого срок передачи квартиры продлен до 30.03.2018г. и 04.05.5.2017г. – соглашение о выплате компенсации в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2016г. по 13.04.2017г. в размере 215235,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 109117,62 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, представил письменные возражения на иск, просил снизить размер заявленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, определить размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «Пензастрой» является юридическим лицом, расположено по адресу: Адрес , основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

16.09.2014г. между ОАО «Пензастрой» и ФИО1 был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого дома стр. Номер в мкр. Номер «Адрес , предметом которого являлось долевое участие ФИО1 в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес путем передачи для этой цели ОАО «Пензастрой» денежных средств для частичного финансирования строительства. ОАО «Пензастрой» обязалось своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность ФИО1 объект долевого строительства, а именно, однокомнатную квартиру Номер , расположенную на Номер этаже в блок-секции Номер указанного дома, общей площадью с учетом ? площади холодных помещений – 45,1, цена договора – 1849100 руб., срок передачи объекта– до 30.09.2016г. (п.п. Номер договора).

ФИО1 исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства (квартиры).

Обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок до 30.09.2016г. ОАО «Пензастрой» не были исполнены.

13.04.2017г. между ОАО «Пензастрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору об участии в долевом строительстве, которым срок передачи объекта долевого строительств определен – до 30.03.2018г.

04.05.2017г. между ОАО «Пензастрой» и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому в связи с переносом срока завершения строительства жилого Адрес ОАО «Пензастрой» обязалось выплачивать ФИО1 компенсацию, включающую в себя убытки, неустойку, моральный вред, в размере 10000 руб. ежемесячно до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

ФИО1 указывал на то, что компенсация в соответствии соглашением от 04.05.2017г. выплачивается ему с мая 2017 года, за период с 01.10.2016г. по 13.04.2017г. данная компенсация ему не выплачивалась.

26.06.2017г. ФИО1 обратился в ОАО «Пензастрой» с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.10.2016г. по 13.04.2017г. ОАО «Пензастрой» данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч.ч. 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

По смыслу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

По условиям договора об участи в долевом строительстве жилого дома от 16.09.2014г. Номер объект долевого строительства должен быть передан ФИО1 в срок до 30.09.2016г. К указанному сроку объект ФИО1 не был передан, следовательно, с 01.10.2016г. подлежала начислению и выплате неустойка.

Доказательств уведомления ФИО1 в срок, установленный ч.3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о нарушении срока строительства с предложением изменить договор суду не представлено.

Соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства заключено ОАО «Пензастрой» и ФИО1 13.04.2017г., т.е. после истечения срока передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки. При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении ОАО «Пензастрой» от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате ФИО1 неустойки.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании неустойки является обоснованным.

ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за период с 01.10.2016г. по 13.04.2017г. (194 дня) исходя из ставки рефинансирования– 9%, цены договора – 1849100 руб. в размере 215235,24 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

ОАО «Пензастрой» просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки к стоимости квартиры. Неустойка, в заявленном истцом размере, по мнению суда, не повлечет необоснованного обогащения истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца судом установлен.

Ответчик не передал истцу в срок, установленный договором об участии в долевом строительстве жилого дома, квартиру, что нарушило права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 215235,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 108117,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 5652 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья С.А.Миллер