Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело №2-1656/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

При секретаре Курчонковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

Дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением суда от Дата по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением суда от Дата конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Конкурсный управляющий принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании. Предположительно, Дата между ООО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор о совершении операции по расчетному счету заемщика №. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор между истцом и ответчиком обнаружен не был. Однако, согласно выписке по расчетному счету ответчика, Дата Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с отсутствием кредитного договора и одновременно, наличием подтвержденной выписками по счету задолженности ответчика перед Банком, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло право требования возврата неосновательно обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на Дата ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> и проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> и проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что решением суда от Дата по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленной суду выписки по счету № за период с Дата по Дата, открытому на имя ФИО1, Дата АКБ «Инвестбанк» (ОАО) перечислило на расчетный счет ответчика <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что конкурсным управляющим не было обнаружено никакого кредитного договора заключенного между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1, однако, исходя из вышеуказанной выписки по счету представитель истца предполагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г., утвержденных Банком России 05.10.1998 г. № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту является выписка по корреспондентскому, расчетной, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчетов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России по вопросам его компетенции издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Таким образом, представленная суду выписка по счету № является надлежащим доказательством предоставления Банком ответчику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что факт предоставления ответчику ФИО1 Дата денежных средств в размере <данные изъяты> подтвержден.

Ответчиком же возражений по предъявленному иску не заявлено, доказательств возврата денежных средств не представлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

Поскольку в суде установлено, что ФИО1 уклоняется от возврата полученных денежных средств в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым эту сумму с него взыскать в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> и проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу и полагает необходимым взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место регистрации: <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, <адрес>, дата регистрации Дата) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горланова М.А.