Определение № 9-69/2017 9-69/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 9-69/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «03» апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области С.В. Киклевич,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании договоров недействительными, мотивируя требования тем, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> под строительство жилого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец сожительствовал с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года истец принял решение о строительстве дома, которое начал в ДД.ММ.ГГГГ года, оплату работ производил «по факту», материалы для строительства приобретались им лично, либо рабочими. Каких-либо денежных средств от ответчика, либо её семьи не получал. В ДД.ММ.ГГГГ года для проведения отделочных работ в построенном доме был вынужден взять кредит в <...>». Ответчик предложила обратиться за помощью с внутренней отделкой дома и установкой окон к своей сестре, учредителю <...>», на что он согласился, передав заемные денежные средства в сумме 200 000 руб. ответчику, а остальные 260 000 руб. <...> в счет оплаты работ и строительных материалов. Рабочим было дано задание произвести внутреннюю отделку в построенном им доме, вставить окна и провести отопление. Впоследствии истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением о возврате документов, из которых ему были возвращены только документы на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец сказал рабочим покинуть его дом и освободить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что рабочие разбирают крышу и внутреннюю отделку дома, утверждали, что это распоряжение <...>. С учетом изложенного просит признать договор <...> и договор <...> на строительно-монтажные работы, заключенный между ФИО2 и <...>» недействительными, поскольку стороны сделок не производили их исполнение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления, разъяснено, что, в случае не устранения указанных недостатков заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

Какие - либо иные материалы во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на дату вынесения настоящего определения, в суд не поступили, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере, истцом не представлены.

Таким образом, установлено, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указаний судьи по устранению недостатков искового заявления, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич