Апелляционное определение № 33-982/2026 33-9863/2025 от 19 января 2026 г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья: Мусаев Б. А.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-313/2024 (2-2029/2023;) ~ М-1688/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-982/2026 (33-9863/2025;)

УИД: 05RS0029-01-2023-002812-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ханвердиевой С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе СПАО Ингосстрах на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

СПАО Ингосстрах обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный № Р133ЕЕ05, принадлежащего ФИО1 под его же управлением, который следуя со стороны с Параул, <адрес>, не справился с управлением, далее выехал в кювет.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору XXX 0254917657 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец названного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Истцом было выплачено ответчику страховое возмещение в размере 330 250,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему Страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика 330 250,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 6 503,00 рублей.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингострах» к ФИО1, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель СПАО Ингосстрах по доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные исковому заявлению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Установив, что транспортное средство, ВАЗ 21074, государственный регистрационный № Р133ЕЕ05, под управлением ответчика являлось участником ДТП, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен, ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился с заявленными исковыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перечень оснований, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения определен в ст. 14 Закона об ОСАГО, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ответчик застраховал свою обязательную гражданскую ответственность в установленном законом порядке и сведения о нем содержаться в договоре страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» XXX 0254917657.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Ш.М. Хираев

Р.И. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «03» февраля 2026 г.