Апелляционное постановление № 22К-1713/2024 22К-20/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 3/6-358/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл

14 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

при секретаре Ооржк Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Кызыла Хайманова В.Г. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 ноября 2024 года, которым

частично удовлетворено ходатайство заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва К.О.П. о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой Куулар до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление суда и вынести новое апелляционное решение о полном удовлетворении ходатайства, адвоката Маракина А.А., просившего решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой Куулар, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **; земельного участка для гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, путем запрета Управлению Росреестра по ** осуществление любых регистрационных действий, направленных на отчуждение указанных объектов недвижимости, а также регистрацию их обременений, запрета Куулар совершать любые действия, направленные на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости, указав, что в производстве СУ СК России по Республике Тыва находится уголовное дело, соединенное с другими уголовными делами, возбужденными по ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ по фактам мошеннических действий с земельными участками на территории г. Кызыла на общую сумму более 65000000 рублей, подозреваемой по которому является Куулар Следствием установлено, что указанные земельные участки приобретены Куулар на преступный доход в период совершения инкриминируемых преступлений. Органы следствия имеют основания полагать, что Куулар осознавая меру своей ответственности, с целью скрыть свое имущество, может предпринять действия по отчуждению имущества.

Судом ходатайство следователя удовлетворено частично, наложен арест до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Куулар земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **; земельный участок для гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, путем запрета Управлению Росреестра по ** осуществление любых регистрационных действий, направленных на отчуждение указанных земельных участков, а также регистрацию их обременений, запрета Куулар совершать любые действия, направленные на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Кызыла Хайманов В.Г. просит отменить постановление суда, вынести новое апелляционное решение о полном удовлетворении ходатайства следователя, в обоснование доводов представления указал, что резолютивная часть постановления суда не содержит сведения об отказе в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на объекты недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **.

Кроме этого, суд не дал должную правовую оценку и не учел доводы органа следствия доводы органа следствия o наличии достаточных и объективных данных, что указанные земельные участки приобретены на преступный доход в период совершения инкриминируемых Куулар и иным лицам, действующим в составе организованной группы, многосоставных преступлений; не возмещённый материальный ущерб в общей не менее 65 млн. рублей; уголовно-процессуальный закон, равно как и гражданско-процессуальный закон, не содержит запрета o наложении ареста на имущество, на которое ранее наложен арест в рамках иного судопроизводства, в том числе не связанного c событиями преступлений.

Считает, что наложенный 6 апреля 2020 года Кызылским районным судом арест на указанные 2 земельных участка Куулар в целях обеспечения иска по гражданскому делу не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на имущество может быть наложен арест.

Принимая решение по ходатайству органа следствия о наложении ареста на имущество, суд первой инстанции правильно указал, что за преступление, в совершении которого подозревается Куулар предусмотрено наказание в виде штрафа, потерпевшим причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ обоснованно принял решение об аресте имущества принадлежащего Куулар.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению.

Отказывая в наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, суд первой инстанции указал, что ранее на указанное имущество уже наложен арест в виде запрета регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку арест в рамках гражданского судопроизводства не является мерой процессуального принуждения и не препятствует наложению ареста в целях исполнения приговора в рамках УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные прокурором в апелляционном представлении доводы являются обоснованными, и считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 ноября 2024 года изменить:

Ходатайство заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва К.О.П. удовлетворить, наложить арест до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Куулар

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: **

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **

Запретить Управлению Росреестра по Республике Тыва осуществление любых регистрационных действий, направленных на отчуждение указанных объектов недвижимости, а также регистрацию их обременений.

Запретить Куулар совершать любые действия, направленные на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий