Решение № 2-710/2018 2-710/2018 ~ M-583/2018 M-583/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-710/2018

дело № 2-710/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором, в частности, указала, что в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил сумму займа в размере 10000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 730 %.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, заключили договор согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Стороны по настоящему делу, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия он не был лишён возможности отказаться от заключения договора на указанных в нём условиях. Однако, ответчик ФИО2 сумму займа в установленный срок не вернул.

К иску прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16200 рублей, где 10000 – сумма основного долга, 6200 – сумма просроченных процентов;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 600 рублей, где 10000 рублей – сумма основного долга, 448 дней просрочки выплат по займу, 2 % (730 % годовых) – размер процентов за пользование суммой займа в день.

Платежи по погашению займа должником осуществлялись частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

16200 + 83600 = 99800 рублей – сумма задолженности, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: СК, г.будённовск, микр. 8 <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ИП ФИО1, в размере 99800 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие.

Судом предпринимались все необходимые меры по установлению места нахождения ответчика ФИО2 и обеспечению его явки в судебное заседание. Судом по адресу регистрации ФИО2 направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в Будённовский городской суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно акту службы судебных приставов, ФИО2 по адресу регистрации: СК, <адрес>, не проживает, выяснить его местонахождение не представилось возможным.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и истца ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Касса взаимопомощи Юг" заключен договор потребительского микрозайма №, по которому займодавец предоставил ФИО2 микрозайм в размере 10 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день от суммы займа (730 % годовых).

Согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от ООО "Касса взаимопомощи Юг" приняла в полном объеме права требования (основной долг, проценты, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) к кредиторам, указанным в дополнительном соглашении №.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2.

ООО "Касса взаимопомощи Юг" в полном объеме исполнило обязательства по договору потребительского микрозайма, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

Предоставленный истцом расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 200 рублей, где 10000 рублей сумма основного долга, а 6 200 рублей – проценты за пользование займом, суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с положениями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 600 рублей, из расчёта 2 % в день при 730 % годовых за минусом 6000 рублей, выплаченных ответчиком ФИО2 до подачи искового заявления в суд, а всего на сумму 83 600 рублей, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2, 6 договора займа заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 16 200 рублей.

Условиями данного договора предусмотрено как начисление процентов (2 % в день) по день фактического исполнения, так и при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (0,05 % в день) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна быть возвращена, до дня фактического возврата займа с уплатой процентов.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день использования (730 % годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Исходя из изложенного, начисление процентов пользование микрозаймом в данном размере по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом МФО также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, составляющей на январь 2015 года – 19,46 % годовых:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 000 рублей х 311 дней/ 365 дней х 19,46 % = 1658,09 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 000 рублей х 137 дней / 366 дней х 19,46 % = 730,42 рублей;

Итого за весь период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 1658,09 рублей + 730, 42 рубля = 2388,51 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 указала, что ФИО2 частично погасил задолженность в размере 6000 рублей, при этом платежи произведены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

Поскольку ответчик производил платежи в счет погашения долга по истечении срока возврата установленного договором – ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке, подлежат вычету из общей суммы задолженности, а не из суммы основного долга 10000 рублей и предусмотренных договором процентов по ставке 730 % годовых – 6200 рублей.

С учётом денежных средств в размере в размере 6000 рублей, добровольно оплаченных ответчиком ФИО2 в счёт исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию задолженность по договору микрозайма, предусмотренные договором проценты, а также проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчёта: (10000 рублей + 6200 рублей + 2388,51 рублей) – 6000 рублей = 12588,51 рубль.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 с учётом удовлетворённых требований истицы составляет 503,54 рубля.

Доводы истца ФИО1 о порядке начисления процентов по договору микрозайма, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак