Постановление № 1-187/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение: в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 160 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ему значительного материального ущерба на указанную сумму; в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №2 на общую сумму 130 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ему значительного материального ущерба на указанную сумму; в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №3 на общую сумму 107 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ей значительного материального ущерба на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Пояснили, что они примирились, ФИО2 загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения вреда Потерпевший №1 в размере 160 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 130 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 107 000 рублей, претензий к подсудимому они не имеют, от гражданских исков отказываются.

Подсудимый ФИО2 ходатайства потерпевших поддержал. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он примирился с потерпевшими, принес им извинения, полностью возместил причиненный ущерб. Основания и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 ходатайства потерпевших поддержала, просила прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне вред путем принесения извинений, возмещения вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 160 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 130 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 в размере 107 000 рублей, и такого возмещения потерпевшие считают достаточным, материальных претензий к ФИО2 со стороны потерпевших нет.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и уголовное дело по заявленному основанию прекратить.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшими Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3 были заявлены исковые требования о взыскании в их пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в размере 77 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 Т.А. в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили об отказе от исков, что в силу ст. 173 ГПК РФ влечет прекращение производства по их искам.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 прекратить.

Вещественные доказательства: договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, скрин-шоты переписки, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку по счету № ****4034, скрин-шоты переписки-хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №