Решение № 12-22/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело N 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года п. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, по жалобе директора МУП «Ерцевские теплосети» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И-18 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И-18 директор МУП «Ерцевские теплосети» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Директор МУП «Ерцевские теплосети» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ерцевские теплосети» заключило договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РАЦИО» на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. Внесена предоплата за оказание услуг на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 руб.

В судебном заседании директор МУП «Ерцевские теплосети» ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить, поскольку законом установлен срок проведения специальной оценки условий труда до ДД.ММ.ГГГГ. Рабочие места в структурном подразделении «Теплоснабжение Тавреньга» введены в эксплуатацию только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей МУП «Ерцевские теплосети» функций по теплоснабжению на территории «МО «Тавреньгское».

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе документарной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Ерцевские теплосети» МО «Коношский муниципальный район», установлено, что в данной организации ранее не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, что до введения в действие Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» нарушало требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 3,4 и 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н (в ред. изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 12.12.2012 № 590н), и права работников на безопасные условия труда на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. На момент проверки специальная оценка условий труда на рабочих местах в МУП «Ерцевские теплосети» также не проводилась.

В организации согласно штатному расписанию в структурном подразделении «Теплоснабжение Тавреньга» утверждены следующие рабочие места: машинист (кочегар) на дровах, слесарь по ремонту и обслуживанию котельного оборудования (3 разряд). Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц МУП «Ерцевские теплосети» осуществляет свою деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента начала деятельности юридического лица) по настоящее время, т. е. в течение шести лет работодателем МУП «Ерцевские теплосети» грубо нарушаются требования ст. 212 ТК РФ в части проведения аттестации рабочих мест в период до ДД.ММ.ГГГГ и в части проведения специальной оценки условий труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на рабочих местах машинистов (кочегаров) котельной на дровах. Ответственным лицом за все выявленные нарушения трудового законодательства является директор МУП «Ерцевские теплосети» МО «Коношский муниципальный район» ФИО1

Придя к данным выводам, главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Суд не соглашается с данными выводами должностного лица и полагает, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, отсутствует по следующим основаниям.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В силу части 4 статьи 8 Закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 27 названного закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 части 1 и части 2 статьи 17 Закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. В данном случае внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию данных рабочих мест.

Из материалов дела, в частности из приказа директора МУП «Ерцевские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание МУП «Ерцевские теплосети», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Коношский муниципальный район» и МУП «Ерцевские теплосети», трудовых договоров с работниками В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что рабочие места СП «Теплоснабжение Тавреньга»: машинист (кочегар) на дровах, слесарь по ремонту и обслуживанию котельного оборудования (3 разряда), введены в штат МУП «Ерцевские теплосети» только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей данному предприятию функций по теплоснабжению на территории МО «Тавреньгское».

Таким образом, рабочие места, в отношении которых ФИО1 вменяется отсутствие специальной оценки условий труда, являются вновь организованными рабочими местами, введенными в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда в отношении них должна быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения документарной внеплановой проверки государственной инспекцией труда данный срок не истек.

Следовательно, в действиях директора муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора МУП «Ерцевские теплосети» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И-18 о назначении административного наказания ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.С. Красов