Постановление № 5-37/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-37/2020

Дело №

66RS0№-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки д. <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, двигаясь во дворе дома <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения согласно которого скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения, согласно которого в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в этот момент вышла на проезжую часть из-за припаркованного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший № 1 получила телесные повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признала полностью. Суду пояснила, что в указанное в протоколе время управляла транспортным средством во дворе <адрес> в <адрес>. Совершила наезд на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которая выскочила на дорогу из-за припаркованного автомобиля.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший № 1 – Представитель потерпевшего № 1, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит, что вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, суд отмечает, что ФИО2 не оспаривает факт управления ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут во дворе <адрес> в <адрес> транспортным средством <данные изъяты> г.н. № и наезда на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ей также было указано в объяснениях, составленнх в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17).

Кроме того, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время, ФИО2, З.И. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № совершила наезд на Потерпевший №1, которая была доставлена в <данные изъяты> где был поставлен диагноз: перелом костей таза, ссадины лица и правой руки, ЧМТ и СГМ (л.д.18-22); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.26); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31-32).

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с внучкой Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ. выходила из № подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>. Внучка спустившись с крылечка, выбежала на проезжую часть, через несколько секунд она услышала плачь ребенка, подбежав к которой она увидела лежащей ее на проезжей части у правого колеса автомобиля.

Из объяснений Представитель потерпевшего № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов ей позвонила мать ФИО1, которая сообщила, что её дочь сбила машина (л.д.29).

В этот же день Потерпевший № 1 была доставлена в <данные изъяты>, где ей была оказана медицинская помощь (л.д.17а).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Указанные пункты Правил дорожного движения ФИО2 нарушила. Управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. Р № во дворе <адрес> в <адрес> не обеспечила должный контроль за скоростью транспортного средства, при возникновении опасности в виде выбежавшего ребенка, не приняла все возможные меры для снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля, совершила наезд на пешехода.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью и в последующие дни у Потерпевший № 1 обнаружена сочетанная травма головы, туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности; ссадины в области головы – ссадина в области носа и верхней губы; перелом седалищной кости справа со смещением отломков; кровоподтек, отек в области правого локтевого сустава; ссадина в области правой кисти; ссадины в области первого пальца левой кисти; ссадина и гематома в области правого коленного сустава, не являются опасными для жизни, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.46-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается, что здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия 13.09.2019г. был причинен вред средней тяжести (л.д.50-53).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, ее имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2 не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 данный вид наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина