Решение № 12-11/2019 12-89/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №12-11/2019
г. Котельниково
26 февраля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина д. 5 г. Котельниково Волгоградской области, жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО6 №8/53-18-Э от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО6 №8/53-18-Э от 17 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению ФИО2 признан виновным как должностное лицо, ответственное за осуществление в Котельниковском ЛПУМГ производственного экологического контроля. В ходе проверки ООО «Газпром трансгаз Волгоград» был установлен факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений или иных объектов капитального строительства. При осуществлении производственной деятельности Котельниковского ЛПУМГ, согласно утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу Котельниковского ЛПУМГ предприятие обязано осуществлять производственный экологический контроль за количественным составом выбросов на источниках предприятия и контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов ПДВ, инструментальным методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на 5 источниках 1 раз в год и расчетно-балансовым методом на 17 источниках 2 раза в год и 176 источниках 1 раз в год. В ходе проверки предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом проведенной аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией (не представлены Протоколы отбора (измерений) проб промышленных выбросов и Протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, лаборатории имеющей Аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, не представлены методики (методы) измерений). А также в ходе проверки предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом, используемые методики, исходные данные для проведения расчета и сами расчеты за 2017 г. и первое полугодие 2018 года. Выявленные нарушения, по мнению инспектора, являются следствием ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства – главного инженера Котельниковского ЛПУМГ ФИО2

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в Котельниковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований указывает, что выводы инспектора в постановлении не соответствуют действительности, а выводы о нарушении требований ч.1 ст.39, ст. 67 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее - Закона № 7-ФЗ) и ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха» противоречат указанным нормативным актам. В действующем законодательстве РФ в области охраны окружающей среды отсутствуют такие понятия как «представление производственного контроля предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом» и «представление производственного экологического контроля предельнодопустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетнобалансовым методом». Соответственно отсутствуют и какие-либо требования к представлению производственного контроля выбросов. В Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды" (ст.67) и Федеральном законе от 04.05.1999 N 96- ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" (ст.25) используются термины «Программа производственного экологического контроля» и «Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». Требования к содержанию Программы производственного экологического контроля и к Порядку и срокам представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Порядок) установлены Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 (начало действия с 03.04.2018). В связи с тем, что выше указанные нормативные акты вступили в действие в 2018 году, т.е. позже установленных Правительством сроков предоставления Отчета за 2017 год (25 марта года, следующего за отчетным периодом), требование Административного органа о предоставлении Отчета по установленной форме за 2017 г, и первое полугодие 2018 г., является необоснованным, так как обязанность по предоставлению отчета в установленной форме возникает у Заявителя только по результатам работы за 2018 году, т.е. до 25.03.2019 г. Поскольку до 31.08.2018 г. отсутствовала утвержденная форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, отчет представлялся Заявителем в произвольной форме, но с учетом требований п.6, ст.67. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды". Также указал, что в действующем законодательстве РФ отсутствуют требования о необходимости предоставления в Росприроднадзор в составе «Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» исходных данных для проведения расчета выбросов и самих расчетов выбросов, выполненных Обществом. Тем не менее, все необходимые исходные данные были доступны проверяющим в процессе проверки, т.к. содержалось в материалах первичного учета проверяемых подразделений Общества. Кроме того, в ходе проверки представителям Росприроднадзора, участвующим в проверке, под роспись были предоставлены следующие документы: Протокол инструментальных замеров содержания вредных веществ в дымовых газах от ГПА за 2017 - 2018 гг. Котельниковского ЛПУМГ, выполненных лабораторией экологии и промсанитарии Инженерно- технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград»; Отчет по контролю установленных нормативов ПДВ за 2017 - 2018 гг. Котельниковского ЛПУМГ; сведения о методиках проводимых измерений содержаться в составе Отчета об организации и о результатах производственного экологического контроля за 2017 г. Котельниковского ЛПУМГ, переданных инспекторам в процессе проверки; сведения о методиках, используемых при производственном экологическом контроле предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, как инструментальным, так расчетно-балансовым методом, содержаться в проекте нормативов предельно допустимых выбросов, и техническом отчете по инвентаризации источников выбросов Котельниковского ЛПУМГ. Данные документы были доступны инспекторам Росприроднадзора по Волгоградской области в процессе проверки, более того вторые экземпляры этих документов находятся в Управлении Росприроднадзора по Волгоградской области. Однако, административный орган не дал оценку данным документам при вынесении обжалуемого постановления. Также указал, что в действующем законодательстве РФ отсутствуют требования о необходимости проведения производственного экологического контроля лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Производственный экологический контроль выбросов на рассматриваемых объектах осуществляется в соответствии с действующими проектом предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Котельниковского ЛПУМГ, утвержденным Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области, которым выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Котельниковскому ЛПУМГ - Разрешение № 2372 от 28.12.2017 г., срок действия с 28.12.2017 г. по 27.12.2024 г). Согласно действующего проекта ПДВ, контроль за соблюдением нормативов ПДВ проводится лабораторией экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», имеющей Заключение о состоянии измерений в лаборатории сроком действия до 25 декабря 2020 года, что свидетельствует о достаточной компетенции данной лаборатории для проведения производственного экологического контроля. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО6 не согласился с доводами жалобы, предоставив суду письменный отзыв, в котором указал, что согласно утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Котельниковского ЛПУМГ (табл. 6.2 «План-график контроля нормативов 11ДВ на источниках выброса») предприятие обязано осуществлять производственный экологический контроль за количественным составом выбросов на источниках предприятия и контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов ПДВ, инструментальным методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 5 источниках 1 раз в год и расчетно-балансовым методом на 17 источниках 2 раза в год и 176 источниках 1 раз в год. Однако в ходе проверки ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не представил производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом проведенный аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией, не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом, используемые для расчета методики, не представлены сведения о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, необходимые исходные данные для проведения расчетно- балансового метода, а также сами расчеты подтверждающие фактический объем и массу выбросов загрязняющих веществ и соблюдение установленных нормативов предельно допустимых выбросов на источниках, за 2017 год и первое полугодие 2018 года. Считает, что свидетельство № 227 о состоянии измерений в лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно - технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не свидетельствует о достаточной компетенции данной лаборатории для проведения ПЭК. Доказательств обратного (аттестата аккредитованной лаборатории в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации) должностным лицом не представлено.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РФ – заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО7 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, письменном отзыве, и в судебном заседании, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Однако с оспариваемым по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Диспозиция данной нормы является бланкетной, что предполагает при описании события административного правонарушения указания в обязательном порядке установленных нормативными актами экологических требований, которые были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования от негативных воздействий в результате осуществления соответствующей деятельности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Основанием для привлечения главного инженера Котельниковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО1 С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проверке инспектору Росприроднадзора по Волгоградской области не был предоставлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом проведенной аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией (не представлены Протоколы отбора (измерений) проб промышленных выбросов и Протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, лаборатории имеющей Аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, не представлены методики (методы) измерений). А также в ходе проверки предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом, используемые методики, исходные данные для проведения расчета и сами расчеты за 2017 г. и первое полугодие 2018 года.

Между тем, по мнению судьи, выводы старшего государственного инспектора ФИО6 в постановлении не соответствуют действительности, а выводы о нарушении требований ч.1 ст.39, ст. 67 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее - Закона № 7-ФЗ) и ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха» противоречащими указанным нормативным актам по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее - Закона № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст.67 Закона № 7-ФЗ, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (ч.2).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что Программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

(п. 3 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

3.1. Программа производственного экологического контроля для объектов I категории, указанных в пункте 9 настоящей статьи, дополнительно содержит программу создания системы автоматического контроля или сведения о наличии системы автоматического контроля, созданной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 252-ФЗ)

4. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

(п. 4 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

5. При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

(п. 5 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

6. Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:

о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;

о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;

об обращении с отходами производства и потребления;

о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

(п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ)

7. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

8. Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Федеральном законе от 04.05.1999 г. N 96- ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" (ст.25) установлено, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (ч.1). Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (ч.2).

Таким образом, в действующем законодательстве РФ в области охраны окружающей среды отсутствуют такие понятия как «представление производственного контроля предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом» и «представление производственного экологического контроля предельнодопустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетнобалансовым методом». Соответственно отсутствуют и какие-либо требования к представлению производственного контроля выбросов.

В Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды" (ст.67) и Федеральном законе от 04.05.1999 N 96- ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" (ст.25) используются термины «Программа производственного экологического контроля» и «Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Требования к содержанию Программы производственного экологического контроля и к Порядку и срокам представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Порядок) установлены Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 (начало действия с 03.04.2018).

В соответствии с п.1 указанного Порядка, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Форма Отчета утверждена Приказом Минприроды России от 14.06.2018 N 261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2018 N 52042).

В связи с тем, что выше указанные нормативные акты вступили в действие в 2018 году, т.е. позже установленных Правительством сроков предоставления Отчета за 2017 год (25 марта года, следующего за отчетным периодом), суд соглашается с доводами заявителя в жалобе, что требование Административного органа о предоставление Отчета по установленной форме за 2017 г, и первое полугодие 2018 г., является необоснованным.

Следовательно, обязанность по предоставлению отчета в установленной форме возникает у Заявителя только по результатам работы за 2018 году, т.е. до 25.03.2019 г.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, по итогам работы в 2017 году, в соответствие с требованиями п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха", результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха были представлены в Росприроднадзор по Волгоградской области в феврале 2018 г.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя всю документированную информацию, установленную п.6, ст.67. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды", в том числе и сведения о местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Таким образом, до 31.08.2018 г. отсутствовала утвержденная форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, отчет представлялся Заявителем в произвольной форме, но с учетом требований п.6, ст.67. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды".

На основании изложенного считаю заслуживающими внимание доводы жалобы, что требование административного органа в обжалуемом постановлении о предоставлении отчета по форме утвержденной Приказом Минприроды России от 14.06.2018 N 261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2018 N 52042) не основано на Законе и является необоснованным.

Кроме того, как указал заявитель, все необходимые исходные данные были доступны проверяющим в процессе проверки, т.к. содержалось в материалах первичного учета проверяемых подразделений Общества. В ходе проверки представителям Росприроднадзора, участвующим в проверке, под роспись были предоставлены следующие документы:

- Протокол инструментальных замеров содержания вредных веществ в дымовых газах от ГПА за 2017 - 2018 гг. Котельниковского ЛПУМГ, выполненных лабораторией экологии и промсанитарии Инженерно- технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград»;

- Отчет по контролю установленных нормативов ПДВ за 2017 - 2018 гг. Котельниковского ЛПУМГ;

- сведения о методиках проводимых измерений содержаться в составе Отчета об организации и о результатах производственного экологического контроля за 2017 г. Котельниковского ЛПУМГ, переданных инспекторам в процессе проверки;

- сведения о методиках, используемых при производственном экологическом контроле предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, как инструментальным, так расчетно-балансовым методом, содержаться в проекте нормативов предельно допустимых выбросов, и техническом отчете по инвентаризации источников выбросов Котельниковского ЛПУМГ. Данные документы были доступны инспекторам Росприроднадзора по Волгоградской области в процессе проверки, более того вторые экземпляры этих документов находятся в Управлении Росприроднадзора по Волгоградской области.

Данный факт не опровергнут инспектором Росприроднадзора по Волгоградской области. Однако, административный орган не дал оценку данным документам при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона "Об охране окружающей среды", Программа производственного экологического контроля содержит сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Таким образом, в действующем законодательстве РФ отсутствуют требования об обязанности проведения производственного экологического контроля только лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно ст.1. Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2018) сфера действия данного Федерального закона не распространяется на юридические лица, осуществляющие производственный экологический контроль.

Производственный экологический контроль выбросов на рассматриваемых объектах осуществляется в соответствии с действующими проектом предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Котельниковского ЛПУМГ, который рассмотрен и утвержден Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области, которым выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Котельниковскому ЛПУМГ - Разрешение № 2372 от 28.12.2017 г., срок действия с 28.12.2017 г. по 27.12.2024 г).

В разделе 6 действующего проекта ПДВ, указано, что контроль за соблюдением нормативов ПДВ проводится лабораторией экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», имеющей Заключение о состоянии измерений в лаборатории.

Лаборатория экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» прошла оценку состояния измерений в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области». По результатам проведенной оценки выдано Заключение №227 о состоянии измерений в лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», сроком действия до 25 декабря 2020 года. Перечень объектов и контролируемых показателей указан в приложении к Заключению №227. Оценка измерений проводилась на основании «МИ 2427-2016. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных измерительных лабораториях и лабораториях производственного и аналитического контроля (с изменениями N 1)» (утв. ФГУП «УНИИМ» 29.03.2017, ФГУП «ВНИИМС» 30.03.2017).

Наличие Заключения о состоянии измерений в лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» свидетельствует о достаточной компетенции данной лаборатории для проведения производственного экологического контроля на данном предприятии.

Каких-либо сведений о предоставлении указанной лабораторией услуг сторонним организациям, не имеется.

В этой связи, доводы инспектора об обязательности аккредитации лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград», осуществляющей ПЭК, нахожу необоснованными.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица - главного инженера Котельниковского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО6 №8/53-18-Э от 17 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО6 №8/53-18-Э от 17 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FA576D23B2CD822BEC51B658D6747851BEB6557DC622914BA916D3E9F76B9783328C56FE611C0B96Q8wCF" части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья подпись ФИО3