Решение № 2-1657/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2962/2023~М-2062/2023

Дело № 2-1657/2025

24RS0016-01-2023-002492-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 153004,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260,10 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (5042116552), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 69350 руб. под 29,0%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.04.2016, на 07.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2691 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2016, на 07.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1335 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5002,00 руб. По состоянию на 07.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 153004,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 67609,02 руб.; просроченные проценты 85395,92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую она не получила. В письменном заявлении об отмене заочного решения просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования - 69350 руб. под 29,00 % годовых. Срок возврата кредита до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа – 4982,94 руб. на текущий банковский счет. Схема погашения кредита – аннуитет – МОП.

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, платежи вносил нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме. Согласно названому расчету, по состоянию на 07.09.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 153004,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 67609,02 руб.; просроченные проценты 85395,92 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Исходя из положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

Материалами дела установлено, что 09.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор кредитования <***> (5042116552).

По условиям договора лимит кредитования составляет 69350 руб., срок действия (доступность) лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – до востребования (пункт 2).

Обращаясь 11.10.2023г. в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 07.09.2023 за период с 26.04.2016 по 07.09.2023 в общей сумме 153004,94 руб., из которых просроченные проценты 85395,92 руб., просроченная ссудная задолженность 67609,02 руб.

Из выписки по счёту клиента ФИО1 за период с 09.02.2016г. по 25.04.2016г. усматривается, что последний кредит с текущего счета по кредитному договору <***> (5042116552) в размере 58800 руб. и 16550 руб., последний платеж по кредитному договору совершен 25.04.2016г. в общем размере 5002 руб. После 25.04.2016г. каких-либо операций по счёту не производилось, что также подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Из представленного стороной истца расчета следует, что основной долг по кредиту в размере 67609,02 руб. сформировался за период с 26.04.2016г. по 07.09.2023 остался неизменным.

Кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования банком, напротив, пункт 6 заявления клиента о заключении договора кредитования прямо предусматривает обязательство заемщика ФИО1 осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения банку минимального обязательного платежа (МОП) на основании счета-выписки о размере МОП и сроках его погашения (расчетный период составляет один календарный месяц).

При этом состав МОП должен быть определен Общими условиями, а процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав МОП, определен в размере, установленном Тарифами банка, максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Согласно Общим условиям кредитования счета МОП состоит из: процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта, пени и штрафов.

Поскольку истцом не представлены конкретные счета-выписки по МОП, направлявшиеся заемщику ФИО1 ежемесячно, в том числе путем СМС-уведомлений, как предусмотрено кредитным договором, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам и исходит из МОП как 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Согласно условиям кредитного договора размер МОП составляет 10% от суммы полученного, но не оплаченного основного долга. Истец указывает сумму основного долга (неоплаченного) как 67609,02 руб.

Таким образом, размер МОП составляет 6760,90 руб. (10% от 67609,02 руб.).

Из выписки по счету следует, что последнее гашение задолженности состоялось 25.04.2016г.

Учитывая порядок гашения задолженности сумма долга в размере 67609,02 руб. должна была быть погашена в период с мая 2016 года по март 2017 года включительно (67609,02 / 6760,90=10).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железногорский городской суд с иском о взыскании задолженности 11.10.2023, с заявлением о выдачи судебного приказа обратились 03.11.2022г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1, действий, свидетельствующих о признании долга.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске, следовательно, в связи с отсутствием оснований для взыскания основного долга, не имеется оснований и для взыскания с ответчика просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова