Решение № 2-4509/2018 2-4509/2018~М-3957/2018 М-3957/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве B.C.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/18 по иску ФИО1. ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО5. обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просили признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить ответчика с указанного жилого помещения.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности на основании Постановления <адрес> «О приватизации квартиры» от 03.03.1993г., договора дарения от 13.07.2015г., принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В указанной квартире помимо истцов с 1999г. зарегистрирован ответчик ФИО6, который был вселен в квартиру в качестве мужа ФИО13 (матери ФИО1).

Брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен 29.05.2016г. в связи со смертью ФИО7.

Ответчик после смерти ФИО7, продолжал проживать в квартире, истцы по указанному адресу не проживают.

ФИО6 и истцы не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

17.08.2018г. в указанной квартире произошел пожар, квартира стала непригодной для проживания, отключена от газоснабжения, электроэнергии. В результате пожара истцам причинен имущественный ущерб, необходимо проведение дорогостоящего ремонта.

В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, его регистрация носит формальный характер.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, в котором просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГг., обязать ФИО1, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании указанного жилого помещения, выдать комплект ключей от квартиры.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 указал, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был вселен 21.04.1999г. как муж собственницы 2/3 доли квартиры ФИО4 с согласия её дочери ФИО1.

При этом, была договоренность, что он продает две принадлежащих ему однокомнатные квартиры и на вырученные деньги покупается квартира на имя ФИО1, где она и будет жить.

В мае 1999г. ФИО6 была продана квартира по адресу: <адрес>. В декабре 1999г. была продана квартира по адресу: <адрес>. На данные деньги для ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой она с ФИО5 проживают с 1999г. по настоящее время.

Ответчик проживал в спорной квартире с 1999г. по 17.08.2018г.

17.08.2018г. в спорной квартире произошел пожар, в результате чего он был доставлен в ГБУЗ СОКБ им. Середавина для прохождения лечения

Пока ФИО6 находился в больнице ФИО1, ФИО5 сменили замок в квартире, в квартиру не пускают. Отсутствие в квартире является вынужденным.

Другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании у него нет. В силу возраста, наличия инвалидности 2 группы, ряда хронических заболеваний, вследствие недостаточности средств (из доходов только пенсия) отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Х-ны в спорной квартире не проживают, живут по другому адресу. Х-ны не вправе препятствовать в пользовании спорной квартирой.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО5, ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что у ответчика имеется возможность арендовать иное жилое помещение, учитывая величину прожиточного минимума для пенсионеров и стоимость аренды жилых помещений. Истцы против предоставления какого-либо срока для проживания ответчика в спорной квартире, не хотят проживать совместно с ответчиком. Квартиры по адресу: <адрес>, были приобретены ответчиком в период брака с матерью истицы на совместные деньги. Квартира по адресу: <адрес> приобретена на собственные средства ФИО1, она работала на заводе, получала достойную зарплату. Истцы не проживают в спорной квартире, поскольку в квартире был пожар, квартира непригодна для проживания, отключена от коммуникаций, требуется ремонт. Истцы не предпринимали меры для урегулирования спора с ответчиком. Семейные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют. В период проживания ответчика в спорной квартире имущество истцов пришло в негодное состояние для проживания. Истцы переживают за сохранность своего имущества, считают, что ответчика опасно оставлять одного в квартире.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 и его представитель по доверенности и на основании ордера адвокат Буевич С.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив, что ФИО6 является бывшим членом семьи собственника, нес расходы на содержание квартиры пропорционально занимаемой площади. По своему материальному положению не может приобрести в собственность другое жилье. Дополнительно ФИО6 пояснил, что сохранение права пользование спорной квартирой ему необходимо, чтобы получать медицинскую помощь, поскольку пользоваться медицинскими услугами можно имея регистрацию. Переезжать в иное помещение не согласен, так как все социальные учреждения рядом. Квартира по адресу: <адрес> была выделена руководством Самарской ГРЭС по месту его работы. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобрел при размене с бывшей женой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Готов оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья пропорционально занимаемой площади. В квартире требуется проведение косметического ремонта в одной комнате.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив пояснения свидетеля, суд признает исковые требования ФИО1, ФИО5 не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 этой же статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самары «О приватизации квартиры гр. ФИО9» от 03.03.1993г. №1531.

Истец ФИО5 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 21.07.2015г. по настоящее время на основании договора дарения от 13.07.2015г.

Согласно договору дарения от 13.07.2015г., заключенному между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый), даритель подарила 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные доли в праве принадлежали дарителю на основании постановления Администрации Промышленного района г. Самары от 03.03.1993г. №1531, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2015г.

Согласно справке АО «ПЖРТ Промышленного района» в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.11.1986 г. по настоящее время, истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.04.1999г. по настоящее врем.

Ответчик ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с 28.02.1997г., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС администрации Промышленного района г. Самары Самарской области.

29.05.2016г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным 30.05.2016г. ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от 29.08.2018г. №2868-2-670 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, 17.08.2018г. произошел пожар.

С 17.08.2018г. по настоящее время ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время ответчик находится в пансионате ООО «Золотые годы – Самара», что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании от 31.10.2018г., пояснила, что работает в должности социального работника Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения «Безымянский» г.о. Самарской области», с 2014г. обсуживала семью ФИО6 и ФИО4 Они проживали вдвоем по адресу: <адрес>. ФИО4 болела, ФИО6 осуществлял за ней уход. После смерти жены в 2016г. ФИО6 проживал один, пользовался одной комнатой. В две жилые комнаты ему не было доступа. Она на переданные ответчиком деньги оплачивала коммунальные услуги, приобретала ему продукты питания и лекарства. В день пожара 17.08.2018г. она была в квартире ответчика, искала его документы. Квартира была несильно повреждена от пожара. Пострадала только комната, в которой со слов работников МЧС, произошло короткое замыкание.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО6 с 1999г. вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника ФИО4, умершей 29.05.2016г. С согласия сособственника ФИО2, проживал в спорном помещении более 19 лет в период с 1999г. по 17.08.2018г.. После смерти жены ФИО6 продолжал проживать в спорном жилом помещении. Между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования ответчиком ФИО6 квартирой, в соответствии с которым он пользовался одной комнатой в квартире и местами общего пользования, производил оплату содержания жилья пропорционально занимаемой жилой площади и оплату коммунальных услуг. 17.08.2018г. в спорной квартире произошел пожар. Ответчик бригадой скорой помощи был доставлен в больницу. С указанного времени доступ в квартиру не имеет.

Суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4, супруги ответчика, истцы признавали за ФИО6 право пользования спорной квартирой. Непроживание и выезд ответчика из жилого помещения носят вынужденный характер, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ФИО6 не отказывался. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что не отказывается оплачивать расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, приведение жилого помещения в пригодное для проживания состояние. Истцы в спорном жилом помещении на протяжении последних 19 лет не проживали, намерения переехать в спорное жилое помещение не имеют. Истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 63-0-1-55/4205/2-18-37020 от 19.09.2018г. По данному адресу проживает со своим сыном ФИО5

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно справке Специализированного бюро медико-социальной экспертизы 322 серии МСЭ-002 №704619 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно справке УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 14.11.2018г. ФИО6 назначена страховая пенсия по старости с 22.05.1992г. бессрочно, в настоящее время размер пенсии составляет 22 159,15 руб.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №5811Б стационарного больного ГБУЗ «Самарский госпиталь для ветеранов войн» ФИО6 находился на лечении с 22.08.2018г. по 14.09.2018г., основной диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 является пенсионером по возрасту (86 лет), иного жилого помещения для проживания не имеет, является инвалидом второй группы, нетрудоспособный, размер доходов (пенсии) очевидно свидетельствует о том, что он по своему материальному состоянию не имеет возможности приобрести в собственность либо арендовать иное жилое помещение. В силу возраста и состояния здоровья ему не представляется возможным в настоящее время решать вопросы по подбору жилья в аренду. Следует учесть и то обстоятельство, что ответчик проживал по указанному адресу длительное время, более 19 лет, в районе с развитой инфраструктурой, с расположенными вблизи дома поликлиникой, магазинами.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным сохранить за ФИО6 право пользования <...> на срок до 01.11.2023г. При этом суд признает несостоятельными доводы представителя истцов о том, что квартира непригодна для проживания, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение является аварийным и непригодным для проживания. Акт органа местного самоуправления по данному факту не составлялся, квартира специализированными службами не обследовалась. Ответчик не возражает провести ремонт в пострадавшей от пожара жилой комнате. В связи с чем, не может является основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований то обстоятельство, что для проживания в спорной квартире требуется проведение ремонтных работ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Сохранить за ФИО6 право пользования <...> сроком до 01.11.2023г.

Обязать ФИО1, ФИО5 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО5 передать ФИО6 ключи от входной двери <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2018 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: