Решение № 2-4260/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4260/2018

по делу № 2 –4260/2018 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отрытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Первоначально представитель истца обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3123863 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23819 рублей 32 копеек (л.д.4-6).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 200000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,10% в день. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам. Учитывая наличие просроченной задолженности в соответствии с предусмотренными договором условиями о размере штрафных санкций 2% от суммы просроченной задолженности в день, были начислены проценты на основной просроченный долг и просроченные проценты. Общая сумма задолженности составляет 3123863 рублей 79 копеек, которую просит взыскать с ответчика, в том числе и возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23819 рублей 32 копеек.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 09 июля 2018 г. гражданское дело было передано в Гатчинский городской суд на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика (л.д.91-93).

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседания, не оспаривая наличие заключенного кредитного договора и размер кредитной задолженности, заявила ходатайство о применении общего трехлетнего срока исковой давности, который, по её мнению должен исчисляться не позднее даты прекращения исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных материалов дела установлено, что на основании оформленной ФИО1 заявки на предоставление кредита (Л.Д.15-18) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф (л.д. 19-22 т. 1), неотъемлемой частью которого является Инструкция о порядке кредитования клиентов-физических лиц на неотложные нужды, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,10% в день, условия заключенного кредитного договора сторонами не оспариваются.

Согласно условий кредитного договора, ответчику были перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200000 рублей на расчетный счет № (л.д.28-30). Оплата по кредиту должна была производится не позднее 10 числе следующего месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 7292 рублей (л.д.16). В соответствии с условиями договора, в случае наличия просроченной задолженности предусмотрены штрафные санкции в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день, как на основной просроченный долг, так и на просроченные проценты, что так же не оспаривается ответчиком.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивала не своевременно, с пропуском установленного срока до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28-30).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.31-36,37), которая была оставлена без внимания.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3123 863 рублей 79 копеек, в том числе:

- основной долг – 164 748 рублей 96 копеек (сумма срочного основного долга – 19929 рублей 85 копеек, сумма просроченного основного долга – 144819 рублей 11 копеек),

- проценты – 179 212 рублей 35 копеек (сумма срочных процентов 199 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов 114692 рублей 89 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 64320 рублей 16 копеек),

- штрафные санкции – 2779 902 рублей 48 копеек (из которых на просроченный основной долг – 1286403 рублей 33 копеек, на просроченные проценты 1493499 рублей 15 копеек).

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору, в то время как ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 819, 811 ГК РФ и, установив, что заемщик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнил, приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 (документ не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разрешая требования и приходя к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств, суд, установив, что последняя выплата в счет погашения кредитного обязательства была осуществлена ею ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, а следующий аннуитетный платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачен не был, то на следующий день после указанной даты - то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им.

Именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. на следующий день после невыплаты очередного периодического платежа в установленную дату.

Поскольку последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем на конверте (л.д.63), то срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ истек до ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного просроченного долга в размере 143247 рублей и процентов в сумме 103811 рублей 59 копеек:

- 19929 рублей 85 копеек – сумма срочного основного долга

- 123317 рублей 15 копеек – сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом долга за предшествующий период (144819,11 – 21501,96).

- 39556 рублей 16 копеек – просроченный проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом начисленных процентов за предшествующий период (114692,89-75136,73),

- 64 255 рублей 43 копеек – просроченный проценты на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом начисленных процентов за предшествующий период (64320,16-64,73).

Соответственно, уменьшится и сумма штрафных санкций, которые на основании договора начисляются со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок погашения просроченной задолженности, в размере 2% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг – 1284785 рублей 47 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 21 день = 848 рублей 41 копеек (2020,03*2/100*21) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1283937 рублей 06 копеек

на просроченные проценты – 1489504 рублей 15 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней = 948 рублей 95 копеек (5271,97*2/100*21) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1488555 рублей 20 копеек

В то же время, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафных санкций, сочтя ее явно завышенной и несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Приняв во внимание, что ответчиком было заявлено о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, дату обращения банка с иском о взыскании задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита и процентов за пользование до 150 000 рублей.

Таким образом, сумма окончательно взысканных с ответчика денежных средств составила 397058 рублей 59 копеек, из которых основного просроченного долга в размере 143247 рублей и процентов в сумме 103811 рублей 59 копеек, штрафные санкции 150000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7170 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отрытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397058 рублей 59 копеек, из которых основной просроченный долг – 143247 рублей, проценты – 103811 рублей 59 копеек, штрафные санкции – 150000 рублей, а так же взыскать государственную пошлину в размере 7170 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Судья: