Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Гр. дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор дарения <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г.Ряжска ДД.ММ.ГГГГ. В комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ряжского района Рязанской области регистрация договора не была произведена, в связи с чем, титульным собственником земельного участка является ФИО3

Она, истица, направляла в адрес ФИО3 сообщение о необходимости явиться для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Ряжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и предлагала сообщить о том, имеются ли у ФИО3 какие-либо притязания относительно вышеуказанного земельного участка. До настоящего времени ответа от нее не поступило.

Полагает, что поскольку сделка дарения указанного земельного участка совершена в надлежащей форме, нотариально удостоверена и исполнена сторонами, то она, истица, в силу действующего на тот момент законодательства приобрела право собственности на этот земельный участок.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, с категорией земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Каких-либо возражений по существу иска не представила, направленная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивными справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключили договор дарения доли жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 подарила ФИО2 <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что договор подлежит регистрации в БТИ г. Ряжска и Ряжском райкомземе.

Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса Ряжского района Рязанской области ФИО7, которая установила личность сторон, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого имущества ФИО3

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был зарегистрирован в Ряжском Бюро технической инвентаризации, реестровая запись №. Регистрация договора в Ряжском райкомземе не производилась.

Также из материалов дела следует, что указанный договор дарения сторонами не оспаривался, в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно выписке из сведений информационной системы РПУ Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указана правообладателем <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком на правах собственника с момента заключения договора, что помимо пояснений представителя истца подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ работает специалистом в местной администрации, ФИО2 и члены её семьи проживают в этом доме в летний период, ухаживают за домом, обрабатывают земельный участок, оплачивают содержание дома, и пользуются этим имуществом как собственники.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности, её показания последовательны, не противоречат объяснениям представителя истца, материалам дела, подтверждены документальными доказательствами, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд признает показания указанного лица допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по договору дарения жилого дома и земельного участка состоялась, условия договора сторонами были выполнены, фактически договор дарения исполнен.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имущественных правах на указанный земельный участок нет, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в адрес ФИО3 было направлено сообщение с просьбой явиться для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Ряжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Однако, до настоящего времени ответа от нее не поступило.

Поскольку данный договор после заключения сделки в земельном комитете г.Ряжска не регистрировался, другая сторона договора уклоняется от явки в регистрирующий орган, поэтому переход права собственности на земельный участок в настоящее время не может быть зарегистрирован.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Закон указывает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения, содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем ни Гражданский Кодекс РФ, ни Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не называют акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, основания возникновения таких прав перечислены в ст. 8 ГК РФ, следовательно, цель акта государственной регистрации – признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенное, а также то, что сделка дарения была заключена сторонами до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, сторонами полностью соблюдены существенные условия договора дарения, <данные изъяты> долей жилого дома и земельный участок переданы одаряемой, которая с момента заключения договора владеет и пользуется недвижимым имуществом на правах собственника, право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, суд полагает, что отсутствие регистрации договора в земельном комитете не может препятствовать истице в оформлении её права собственности на указанный земельный участок по исполненному договору дарения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть признано за истцом, оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Логинова С.А.