Постановление № 1-345/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело №1-345/2020

86RS0007-01-2020-002821-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтеюганск 14 сентября 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Насуханова Р.В.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядка вынесения судебного решения в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 00 минут у ФИО1 находившегося в с(адрес), возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1о. стоимостью 32667рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный знак №, ФИО1 (дата). около 3-00 часов, находясь по вышеуказанному адресу с.(адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подцепил при помощи буксировочного троса автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак №, к снегоболотоходу марки (иные данные) государственный регистрационный знак №, которым он управлял и вывез автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак №, с места его хранения, тем самым похитив его, причинив своими действиями Потерпевший №1о значительный материальный ущерб на сумму 32667рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, суду поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1о о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым потерпевший примирился, ФИО1 полностью возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник ходатайство потерпевшего??????????????

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела, поскольку он ущерб возместил полностью, принес свои извинения, искренне раскаивается. Понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, его раскаяние, возмещение ущерба, а также то, что подсудимый и совершённое им преступление не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак №, документы на него, флеш карту, снегоболотоход марки (иные данные) государственный регистрационный знак №, пару обуви,– оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья