Постановление № 1-112/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019 (11902420011000012, УИД: 48RS0018-01-2019-000750-11)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.06.2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Прибытковой С.В.,

ст. следователя Усманского МСО СУ

СК России по Липецкой области ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника адвоката Сорокина М.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей директором МБУ ДО ООЦ (с и т), зарегистрированной: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования ФИО2 подозревается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника отдела народного образования администрации Усманского района Липецкой области №2-к от 11.01.2008 «О назначении ФИО2» с 11.01.2008 г. ФИО2 назначена директором образовательного учреждения - МОУ ДОД ДООЦ (спорта и туризма) Усманского муниципального района Липецкой области, в последующем переименованным в МБУ ДО «Оздоровительно-образовательный центр (спорта и туризма Усманского муниципального района Липецкой области» (далее по тексту - МБУ ДО ООЦ (с и т)).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 должностных обязанностей директора МБУ ДО ООЦ (с и т), утвержденных приказом председателя комитета по образованию администрации Усманского муниципального района №226 от 30.08.2013, директор указанного образовательного учреждения осуществляет руководство указанным образовательным учреждением в соответствии с действующим законодательством, осуществляет подбор и расстановку кадров, обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части, её выплату в полном размере, принимает локальные нормативные акты образовательного учреждения, планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения.

Таким образом, ФИО2 в период с 11.01.2008 до настоящего времени является должностным лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении - МБУ ДО ООЦ (с и т).

02.09.2013 в рабочее время с 08 до 18 часов ФИО2 из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы использовала свои служебные полномочия при приеме работника в МБУ ДО ООЦ (с и т), а именно в вышеуказанный период времени, находясь в административном здании МБУ ДО ООЦ (с и т) по адресу: <...> «а», заведомо зная, что С.С.А. фактически не будет работать в указанном учреждении, издала фиктивный приказ № 19 от 19.09.2013, согласно которому С.С.А.. с 02.09.2013 принят на постоянную работу в МБУ ДО ООЦ (с и т) по должности педагога дополнительного образования, и ему установлена заработная плата, складывающаяся из тарифной ставки (оклада) в размере 3840 рублей.

Приказом директора МБУ ДО ООЦ (с и т) №5 от 04.02.2019 С.С.А. уволен с должности педагога дополнительного образования МБУ ДО ООЦ (с и т).

Вместе с тем, С.С.А. в период с 02.09.2013 по 04.02.2019 трудовую деятельность в МБУ ДО ООЦ (с и т) не осуществлял. При этом ФИО2, находясь в административном здании МБУ ДО ООЦ (с и т) по адресу: <...> «а», заведомо зная, что С.С.А.. фактически не исполнял трудовых обязанностей, и желая скрыть это, в период с 02.09.2013 по 04.02.2019, умышленно изготовила официальные документы, внеся в ежемесячные табели учета рабочего времени и расчета заработной платы не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что С.С.А. в период с 02.09.2013 по 04.02.2019 осуществлял трудовую деятельность в должности педагога дополнительного образования МБУ ДО ООЦ (с и т), удостоверив подлинность данных документов своей подписью и печатью указанного образовательного учреждения, которые в последующем передала в бухгалтерию для начисления и выплаты заработной платы С.С.А.

Вышеуказанные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МБУ ДО ООЦ (с и т), выразившиеся в фактическом невыполнении работ по должности педагога дополнительного образования в период с 02.09.2013 по 04.02.2019 при начислении по указанной должности заработной платы за счет средств учредителя указанного образовательного учреждения - муниципального образования Усманского муниципального района Липецкой области.

Своими действиями ФИО2, по мнению следствия, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того установлено, что на основании приказа начальника отдела народного образования администрации Усманского района Липецкой области №2-к от 11.01.2008 «О назначении ФИО2» с 11.01.2008 ФИО2 назначена директором образовательного учреждения - МОУ ДОД ДООЦ (спорта и туризма) Усманского муниципального района Липецкой области, в последующем переименованным в МБУ ДО «Оздоровительно-образовательный центр (спорта и туризма) Усманского муниципального района Липецкой области» (далее по тексту - МБУ ДО ООЦ (с и т).

Согласно п.п. 1.2, 1.5 должностных обязанностей директора муниципального образовательного учреждения, утвержденных приказом председателя комитета по образованию администрации Усманского района №226 от 30.08.2013, директор образовательного учреждения назначается на должность и освобождается от должности учредителем, в своей деятельности руководствуется Конституцией и законодательством РФ, а также Уставом и локальными правовыми актами образовательного учреждения.

В соответствии с п. 3.1 должностных обязанностей директор образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения, обеспечивает учебно-воспитательную и административно-хозяйственную работу образовательного учреждения.

Согласно п. 3.2 директор образовательного учреждения в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы учреждения.

Таким образом, ФИО2 в период с 11.01.2008 до настоящего времени является должностным лицом, поскольку выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении - МБУ ДО ООЦ (с и т).

В соответствии с п. 4.2 Устава МБУ ДО ООЦ (с и т), утвержденным приказом председателя комитета по образованию администрации Усманского района №495 от 18.12.2017, единоличным исполнительным органом Центра является директор, к компетенции которого относится прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава директор Центра обязан обеспечивать целевое использование бюджетных средств, предоставленных Центру, и соблюдение финансовой дисциплины.

02.09.2013 в рабочее время с 08 до 18 часов ФИО2 из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы использовала свои служебные полномочия при приеме работника в МБУ ДО ООЦ (с и т), а именно в вышеуказанный период времени, находясь в административном здании МБУ ДО ООЦ (с и т) по адресу: <...> «а», заведомо зная, что С.С.А. фактически не будет работать в указанном учреждении, издала фиктивный приказ № 19 от 19.09.2013, согласно которому С.С.А. с 02.09.2013 принят на постоянную работу в МБУ ДО ООЦ (с и т) по должности педагога дополнительного образования, и ему установлена заработная плата, складывающаяся из тарифной ставки (оклада) в размере 3840 рублей.

Приказом директора МБУ ДО ООЦ (с и т) №5 от 04.02.2019 С.С.А. уволен с должности педагога дополнительного образования МБУ ДО ООЦ (с и т).

Вместе с тем, С.С.А. в период с 22.05.2017 по 04.02.2019 трудовую деятельность в МБУ ДО ООЦ (с и т) не осуществлял. При этом ФИО2. находясь в административном здании МБУ ДО ООЦ (с и т) по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. В Вельяминова, д. 5 «а», заведомо зная, что С.С.А. фактически не исполнял трудовых обязанностей, и желая скрыть это, умышленно изготовила официальные документы, внеся в табель учета использования рабочего времени от 16.06.2017, табель учета использования рабочего времени от 17.07.2017, табель учета использования рабочего времени от 18.08.2017, табель учета использования рабочего времени от 18.09.2017, табель учета использования рабочего времени от 18.10.2017, табель учета использования рабочего времени от 17.11.2017, табель учета использования рабочего времени от 10.12.2017, табель учета использования рабочего времени от 15.01.2018, табель учета использования рабочего времени от 12.02.2018, табель учета использования рабочего времени от 15.03.2018, табель учета использования рабочего времени от 12.04.2018, табель учета использования рабочего времени от 14.05.2018, табель учета использования рабочего времени от 14.06.2018, табель учета использования рабочего времени от 16.07.2018, табель учета использования рабочего времени от 16.08.2018, табель учета использования рабочего времени от 14.09.2018, табель учета использования рабочего времени от 16.10.2018, табель учета использования рабочего времени от 16.11.2018, табель учета использования рабочего времени от 01.12.2018, табель учета использования рабочего времени от 16.01.2019, не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о том, что С.С.А. в период с 22.05.2017 по 04.02.2019 осуществлял трудовую деятельность в должности педагога дополнительного образования МБУ ДО ООЦ (с и т), удостоверив подлинность данных документов своей подписью и печатью указанного учреждения культуры, которые в последующем передала в Бюджетное муниципальное учреждение по бухгалтерскому обслуживанию образовательных учреждений Усманского муниципального района Липецкой области для начисления и выплаты заработной платы С.С.А.,

Вышеуказанные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МБУ ДО ООЦ (с и т), выразившиеся в фактическом невыполнении работ по должности педагога дополнительного образования в период с 22.05.2017 по 04.02.2019 при начислении по указанной должности заработной платы за счет средств счет средств учредителя указанного образовательного учреждения - муниципального образования -Усманского муниципального района Липецкой области.

Своими действиями ФИО2, по мнению следователя, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

В судебном заседании ФИО2 просила отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с невозможностью оплаты ею судебного штрафа.

Защитник Сорокин М.В. поддержал позицию подзащитной.

Ст. следователь поддержал свое ходатайство, пояснив, что сумма ущерба им установлена не была, вывод о возмещении ущерба, сделал исходя из письма председателя Комитета по образованию Усманского муниципального района Липецкой области.

Прокурор просил суд принять решение, предусмотренное п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, ст. следователя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области, подозреваемой и ее защитника, суд считает, что ходатайство ст. следователя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Рассматриваемое ходатайство инициировано ст. следователем Усманского МСО СКУ СК Российской Федерации по Липецкой области ФИО1 в чьем производстве находилось уголовное дело, с согласия руководителя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 не выразила своего согласия на прекращение уголовного дела, следовательно, данное ходатайство ст. следователя Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО1 не может быть удовлетворено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что следствием не определен ущерб, причиненный преступлением, следовательно, сделать вывод о возмещении ущерба не представляется возможным, что также препятствует удовлетворению ходатайства следователя, поскольку сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство и уголовное дело возвратить руководителю следственного органа- руководителю Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: О.В. Ушкова