Решение № 2-461/2024 2-461/2024(2-6335/2023;)~М-4914/2023 2-6335/2023 М-4914/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-461/2024

дело № 2-461/24

61RS0007-01-2023-006112-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего С.Г. Черникова,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1, государственный орган: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, - о взыскании денежных средств по устранению недостатков, неустойки, процентов, убытков, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО7, действуя в интересах ФИО2, обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просит:

«Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки по устранению недостатков выполненной работы в размере 64400 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ, рассчитанную на момент вынесения решения, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 555 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб., убытки в связи с оказанием юридической помощи в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 29.07.2022, между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор бытового подряда № № на изготовление и монтаж алюминиевых оконных конструкций. Стоимость работ по договору составила 1438 285 рублей. Истец уплатил данную сумму в кассу ответчика, что подтверждается росписью ИП ФИО1 в тексте договора.

В процессе выполнения ответчиком работ, истец обнаружил недостатки в выполненных работах и указывал на данные недостатки ответчику, потребовал их устранить в разумный срок. Однако, выявленные недостатки работы, в добровольном порядке ответчиком не устранены.

В связи с этим истец был вынужден самостоятельно обращаться к независимым экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы качества выполненных работ. Согласно заключению независимых экспертов от 11.10.2023 №, работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций, выполненные ИП ФИО1 по договору № № от 29.07.2022 г., не соответствуют требованиям действующих строительных норм, а также обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам. Стоимость работ по устранению недостатков оконных блоков из алюминиевых профилей, изготовленных и смонтированных по адресу: <адрес> по договору № № от 29.07.2022 г., возникших в результате выполнения работ по договору, в ценах на дату производства исследования составляет 421 542 рубля.

Для устранения выявленных недостатков истец заключила договор бытового подряда с ФИО4, уплатив за выполнение работ по устранению недостатков 64400 руб.

18.10.2023, истец направил ответчику письменную претензию, содержащую требования о возмещении убытков. Однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с соответствующей жалобой на действия ИП ФИО1 Согласно ответу Управления Роспотребнадзора от 06.12.2013 №, истцу рекомендовано обращаться в суд.

В судебном заседании от 11.01.2024 года представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, ИП ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по ст. 233 ГПК РФ, поскольку почтовое отправление с судебной повесткой, направленное ответчику о явке в судебное заседание, вернулось в суд с отметкой отделения почты: «истек срок хранения». Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд полагает, что судом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, на основании ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.п. «в» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2, ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают ее результат непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Аналогичные положения закреплены в абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона, согласно которым в случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь. Приведенное правовое регулирование распространяется также в случае отказа потребителя от исполнения договора бытового подряда и взыскания в его пользу с исполнителя полной стоимости оплаченных работ с недостатками. Обязанность потребителя по возврату исполнителю ранее переданного результата работ возможна, когда результат работ является отделимым и может быть возвращен исполнителю без причинения ущерба имуществу потребителя.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

При этом, на основании п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также, в п.34 вышеуказанного постановления, обращается внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Из материалов дела известно, что 29.07.2022, между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор бытового подряда № № на изготовление и монтаж алюминиевых оконных конструкций. Стоимость работ по договору составила 1438 285 рублей. Истец уплатил данную сумму в кассу ответчика, что подтверждается росписью ИП ФИО5 в тексте договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец сообщает, что после выполнения исполнителем ответчиком работ по договору бытового подряда, истцом выявлены недостатки.

В ходе общения с исполнителем истец просил устранить недостатки. Однако выявленные недостатки работы в добровольном порядке ответчиком не устранены.

В связи с этим истец был вынужден самостоятельно обращаться к независимым экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы качества выполненных работ. Согласно заключению независимых экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, - Выявленные недостатки монтажных швов оконных блоков из алюминиевых профилей не соответствуют требованиям п. 5.1.3, 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», предъявляемым к минимальным размерам монтажных швов и конструктивных решений монтажных швов. Выявленные недостатки оконного блока из алюминиевых профилей ОК-5 (1) не соответствуют п.п. 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», а также п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», ст. 469 ГКРФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), предъявляемым к качеству оконных блоков из алюминиевых профилей. Качество выполненных монтажных работ, а именно монтаж оконных блоков из алюминиевых профилей В-1, ОК-1, ОК-6, ОК-5 (1), ОК-5 (2) не соответствует п. 5.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а также п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», ст. 469 ГКРФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), предъявляемым к качеству выполненных монтажных работ. Работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций, выполненные ИП ФИО1 по договору № ИП-290722/ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям действующих строительных норм, а также обычно предъявляемым требованиям к такого рода работам;

-Стоимость работ по устранению недостатков оконных блоков из алюминиевых профилей, изготовленных и смонтированных по адресу: <адрес>, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших в результате выполнения работ по договору, в ценах на дату производства исследования составляет 421 542 руб.

Поскольку ответчик отказался добровольно устранить недостатки бытового подряда, для устранения выявленных недостатков истец заключила соответствующий договор с самозанятым ФИО4, уплатив ему за выполнение работ по устранению недостатков 64400 руб.

18.10.2023, истец направил ответчику письменную претензию, содержащую требования о возмещении убытков, однако, по состоянию на 14.11.2023 требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Данное требование получено ответчиком 20.10.2023 года, что подтверждается приобщенным к делу отслеживанием почтового отправления АО «Почта России».

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы 64400 руб., уплаченных истицей за устранение недостатков бытового подряда.

Поскольку ответчик отказался от выплаты денежных средств за устранение выявленных недостатков работы (услуги), с него подлежит взысканию неустойка (ст. 28 Закона РФ).

Поскольку претензию ответчик получил 20.10.2023, что соответствует отчету об отслеживании о достаке почтового отправления, период неустойки составляет с 31.10.2023 по 11.01.2023 (72 дня).

Расчет: 1438285.00*3%*73 = 3106656 руб. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика также подлежат взысканию проценты на просроченную уплатой сумму на основании статьи 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за период с 31.10.2023 по 20.11.2023, с учетом ключевой ставки в соответствующий период.

Расчет: 64400*21*15%/365 = 555.78 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 руб., что подтверждается приобщёнными к делу платежными документами (по основаниям ст. 15 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки по устранению недостатков выполненной работы в размере 64400 руб., неустойку на сумму 1438285.00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму 555 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб., убытки в связи с оказанием юридической помощи в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф на сумму 752 620 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г. Черников