Решение № 2-4008/2017 2-4008/2017~М-3487/2017 М-3487/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4008/2017

Дело № 2-4008/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соинтера» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ООО «Соинтера» был заключен договор купли-продажи, в соответствии условиями которого истцом был приобретен товар в виде четырех автомобильных шин BRIDGESTONE BLIZZAK SPIKE-01 (225/55 R18 98Т Ш) на общую сумму 23 300 рублей, посредством онлайн заказа на сайте номер заказа №. Срок доставки установлен до .... Во исполнение условий договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 23 300 рублей, а также комиссии в размере 699 рублей, что подтверждается чек ордером №.

Также ... истец приобрел в ООО «Соинтера» товар в виде четырех колесных дисков REPLAY ML68 (7х18/5х114,3 ЕТ38 DIA67/1) на общую сумму 25 400 рублей, посредством онлайн заказа на сайте номер заказа №. Срок доставки установлен до .... Во исполнение условий договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 24 400 рублей, а также комиссия в размере 762 рубля, что подтверждается чек ордером №

Однако в указанную дату поставка товара осуществлена не была. Истцом ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар, а также уведомление о расторжении договора. Но ответчиком данное требование проигнорировано денежные средства не возвращены. До настоящего времени ООО «Соинтера» взятые на себя обязательства по поставки товара не исполнило, уплаченные денежные средства не возвратило.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Соинтера» в пользу ФИО1 в счет произведенной оплаты по договору купли продажи от ... в размере 50 161 рубль, в счет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы денежные средства в размере 11 035 рублей 42 копейки, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В дальнейшем истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет произведенной оплаты по договору купли-продажи от ... денежную сумму в размере 50 161 рублей, в счет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с ... по ... денежные средства в размере 39 627 рублей 19 копеек, а также штраф в размере 44 894 рубля 10 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования в уточненной редакции поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Соинтера» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ООО «Соинтера» судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, представителя не направил.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Соинтера» был заключен договор купли-продажи, в соответствии условиями которого истцом был приобретен товар в виде четырех автомобильных шин BRIDGESTONE BLIZZAK SPIKE-01 (225/55 R18 98Т Ш) на общую сумму 23 300 рублей, посредством онлайн заказа на сайте, номер заказа №. Срок доставки товара был установлен до .... Во исполнение условий договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 23 300 рублей, а также комиссии в размере 699 рублей, что подтверждается чек ордером №.

Из материалов дела следует, что ... истец приобрел в ООО «Соинтера» товар в виде четырех колесных дисков REPLAY ML68 (7х18/5х114,3 ЕТ38 DIA67/1) на общую сумму 25 400 рублей, посредством онлайн заказа на сайте номер заказа №. Срок доставки установлен до .... Во исполнение условий договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 24 400 рублей, а также комиссия в размере 762 рубля, что подтверждается чек ордером №

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается пояснениями истцовой стороны в судебном заседании оплаченный товар в указанные сроки доставлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору купли продажи исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается в том числе материалами настоящего дела. Стоимость товара была истцом оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не опровергнуто иными доказательствами по делу, ответчиком принятые обязательства в рамках заключенного договора исполнены надлежащим образом не были — определенный условиями договора товар в виде автошин и дисков к ним покупателю не доставлен.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что товар в установленный срок не доставлен истец ... направил ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств и уведомил его о расторжении договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ООО «Соинтера», принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнило, уплаченные денежные средства истцу не возвратило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком предусмотренные договором условия не исполнены, товар в установленный срок не доставлен. Тем самым, ответчик нарушил условия договора от ..., допустив нарушение сроков исполнения договора купли-продажи. В связи с нарушением исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность в виде суммы предоплаты, произведенной истцом. Согласно условиям договора и платежных документов, сума подлежащая возврату составляет 50 161 рубль и до настоящего времени ответчиком истицу не возвращена.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Созинтера» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы Ответчиком данное претензионное письмо оставлено без внимания, денежные средства не возвращены, товар не доставлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Законом РФ от ... № потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, т.к. отношения, возникшие между истцом и ООО «Соинтера» подпадают под действие Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1. закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный полностью товар истцу передан не был, принимая во внимание, что до настоящего момента требование истца о возврате уплаченных денежных ответчиком не удовлетворено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 161 рублей, уплаченных согласно условиям договора от ....

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что имеются также правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар.

Требованиями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена ответственность продавца (изготовителя). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что истцу в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителя» товар в установленные сроки доставлен не был, денежные средства возвращены не были, суд считает необходимым взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 39 627 рублей 19 копеек, согласно представленного со стороны истца расчета, который признан судом правильным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом установлено, что истцом ответчику была предъявлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной в счет исполнения обязательств по договорам денежной суммы, однако требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Соинтера» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 894 рубля 09 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Соинтера» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соинтера» в пользу ФИО1 в счет произведенной оплаты по договору купли-продажи от ... денежную сумму в размере 50 161 рублей, в счет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с ... по ... денежные средства в размере 39 627 рублей 19 копеек, а также штраф в размере 44 894 рубля 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соинтера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 893 рублей 65 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 28.11.2017 года.

Судья