Постановление № 5-39/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-39/2018

Дело № 5-39/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, гражданина РФ, родившегося <данные изъяты>,

установил:

водитель ФИО1, управляя транспортным средством, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено в п. Валериановск г. Качканара Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02 июня 2018 года в 19:15 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, допустил съезд с проезжей части на мостик через канаву, в результате чего деревянными элементами мостика автомобилю АБ73 В1ВS Фотон с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом и правонарушением согласился, по обстоятельствам дела пояснил, что двигался на своем автомобиле по <адрес>. Напротив <адрес> него в автомобиле раздался хруст, сломалась граната, в связи с чем он допустил съезд с дороги в правую сторону по ходу движения на деревянный мостик через канаву. Когда вышел из машины, увидел, что его автомобилю причинены повреждения. У стоящего возле <адрес> автомобиля он повреждений не увидел, поэтому звонить в ГИБДД не стал. Место ДТП оставил, так как пошел искать помощь, чтобы эвакуировать свой автомобиль.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в момент ДТП дома отсутствовал, поэтому повреждения у своего грузового автомобиля увидел только вечером 02 июня 2018 года, когда вернулся домой. На проезжей части возле его дома стоял автомобиль ВАЗ-21099, водителя не было. В связи с этим он выставил знаки аварийной остановки и вызвал сотрудников ГИБДД.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в действии и выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2018 года в 19:15 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, допустил съезд с проезжей части на мостик через канаву, в результате чего деревянными элементами мостика автомобилю АБ73 В1ВS Фотон с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Таким образом, событие ДТП в судебном заседании установлено.

Пункт 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изм. и доп.), предписывает следующие обязанности для водителя, причастного к ДТП: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнив обязанностей, указанных выше.

Вина ФИО1 по делу в судебном заседании установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено событие правонарушения, соответствующее требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что заявитель Потерпевший №1 в 20:05 сообщил в отдел полиции о ДТП без пострадавших у <адрес>;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ГИБДД в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1, подписанной ими без каких-либо замечаний и возражений;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, где, кроме прочего, указаны механические повреждения, полученные автомобилями в результате ДТП;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 ему позвонил сосед и объяснил, что перед его домом № по <адрес> произошло ДТП. Когда он приехал домой, что увидел повреждения заезда в гараж и сломанный бампер и подножку на его грузовом автомобиле Фотон, который стоял возле дома. На проезжей части стоял автомобиль ВАЗ-21099 с государственным номером <***> с поврежденной правой стороной;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4, карточкой учета транспортного средства, из которых следует, что автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО1

Вся совокупность доказательств по делу отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических данных по делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по материалам дела не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел повреждения на грузовом автомобиле, не являются основанием для освобождения его от ответственности, поскольку после столкновения со стационарным объектом - мостиком через канаву он обязан был остановиться и выяснить, имеются ли механические повреждения на транспортных средствах, вызвать сотрудников ГИБДД.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями ГИБДД по состоянию на 05 июня 2018 года, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. Указанные обстоятельства характеризуют ФИО1 как недисциплинированного водителя, безразлично относящегося к установленным законом Правилам и безопасности участников дорожного движения, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде административного ареста. Каких-либо ограничений по назначению данного вида наказания, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в том числе по состоянию здоровья, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента ФИО1 в ИВС МО МВД России «Качканарский».

Постановление в части назначенного наказания подлежит немедленному исполнению ИВС МО МВД России «Качканарский».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова