СудАкт в соцсетях

Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-460/2020

Тляратинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело№2-460 /20г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д., при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-пбо от 30.05.2012г. в размере 60 115.40 руб.,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя по доверенности ФИО6, указывая на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору №-пбо от 30.05.2012г обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с учетом процентов за пользование денежными средствами 65 тысяч 115.40 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО6 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и об отказе в удовлетворении иска в виду того, что не получал кредит, а также в связи с истечением срока исковой давности. По утверждению ответчика деньги взыскание, которых добивается истец на основании кредитного договора № от 30.05.2012г. им фактически не получены.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд не находит основание для удовлетворения предъявленного ОАО'АКБ «ЭКСПРЕСС» иска к ответчику ФИО2

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок ст. ст. 309 и 314 ГК РФ. соответственно.

В силу требования ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства, не допускается.

Согласно ст. 812 ГК РФ. заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги от заимодавца в действительности ими не получены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор, на который ссылается представитель истца в обоснование иска о взыскании с ответчика суммы по кредиту в суд не представлен и, как указано в исковом заявлении в архиве конкурсного управляющего, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, а договор отсутствует.

В силу ст. 820 Г К РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение указанной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок.

установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Кредитный договор, подтверждающий условия обязательств сторон, отсутствует. Доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, представителем истца в суд не представлены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел. рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств. находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд находит несостоятельным довод истца о наличии основания для признания кредитного договора заключенным на основании выписки по операциям на счете организации, так как указанная выписка, является внутренним документом организации.

Как видно из представленного в суд заявления денежные обязательства ответчик не признает и. в подтверждение условий денежного обязательства сторон, кредитный договор либо договор займа, а также документы, подтверждающие задолженность по договору - расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, истцом в суд не представлены.

В сил> требования ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки. определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - ст. ЗЗЗ ГК РФ.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника и в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника - ответчика и тогда, когда кредитор - истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно из представленного в суд расчета задолженности по кредиту, истцом требование о взыскании с ответчика суммы заявлено на основании кредитного договора №-пбо от 30.05.2012г.. который в суд не представлен. Поэтому, основание для уменьшения либо взыскания размера неустойки, как и для удовлетворения иска о взыскании суммы, суд не находит, а возможность уменьшения размера процентов за кредит законом не предусмотрена.

Суд приходит к убеждению о непринятии кредитором разумных мер, не только к уменьшению убытков, но и к надлежащему исполнению заемщиком - должником обязательства по кредитному договор)' при его наличии, так как договор заключен в

2012г., а требование о взыскании суммы предъявлено лишь в 2020г., то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании суммы в силу обязательства сторон по кредитному договору, который истцом в подтверждение условий денежных обязательств в суд не представлен, напротив подтверждает его отсутствие, предъявленный ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» иск к ответчику ФИО2 удовлетворен, быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в иске Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» о взыскании с ФИО2 на основании кредитного договора №-пбо от 30.05.2012г., 60 115,40 (шестидесяти тысяч ста пятнадцати рублей 40 копеек) откачать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.