Решение № 2-2517/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2517/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Бережному А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 - супругу ФИО1, детям ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № предоставив заемщику кредитную карту <данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом была определена сторонами в 25,9 % годовых. Держатель карты, подписав заявление на получение кредитной карты, согласился с условиями договора, с тарифами банка, обязался выполнять условия использования карты. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитной карте составляет просроченный основной долг – 27 351 рубль 48 копеек, просроченные проценты - 8 977 рублей 73 копейки, неустойка – 5 444 рубля 03 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя ФИО7 ович.

Истец заявленные требования о взыскании задолженности уменьшил на сумму неустойки, также заявил отказ от иска в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО4, ФИО5. Отказ судом принят, производство в части данных ответчиков судом прекращено.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, взыскать задолженность с ответчиков, как наследников по долгам наследодателя.

Ответчики ФИО2, ФИО7 исковые требования признали частично. Пояснили суду, что готовы погасить только основной долг, в части взыскания процентов возражали, ссылаясь на то, что банк умышленно затягивал с обращением в суд, наращивая проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого последней была предоставлена международная кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты>

Заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.11.2020 г. сумма долга по кредитной карте составляет просроченный основной долг – 27 351 рубль 48 копеек, просроченные проценты - 8 977 рублей 73 копейки.

Согласно свидетельству о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруг ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО7 ович. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> (кадастровой стоимостью 264 939 рублей, 21 копейка и 263 532 рубля 64 копейки соответственно), 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 1 119 203 рубля).

На вышеуказанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО3, приняли ее наследники.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.1175 ГК РФ ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам превышает сумму долга по договору кредитной карты, суд считает возможным взыскать с последних в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в полном объеме

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 в полном объеме перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В свою очередь, ответчики, являясь с момента открытия наследства, наследниками заемщика, не исполняли кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность.

Доводы ответчиков о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом по взысканию задолженности, суд отклоняет, исходя из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении определенного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Как пояснила суду представитель истца ФИО6, у кредитной организации отсутствует возможность устанавливать возможных наследников умершего заемщика, обращение в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 289 рублей 86 копеек.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Госпошлина в размере 163 рубля 33 копейки подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Бережному А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Бережного А. А.овича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности в размере 27 351 рубль 48 копеек - просроченный основной долг; 8 977 рублей 73 копейки - просроченные проценты, госпошлину в сумме 1 289 рублей 86 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк 163 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова