Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1918/2017

По делу (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 30 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Срочноденьги» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о признании договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что между ним и ответчиком (дата обезличена) заключен договор займа в размере 30000 рублей, согласно которому истец взял в долг у ответчика указанную сумму под 730 % годовых сроком до (дата обезличена).

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и он - Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним кабальную для истца сделку. Истец полагает, что договор займа вследствие наличия в нем возможности кредитора переуступить долг, противоречит позиции Роспотребнадзора, поскольку долг переуступается организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебное заседание истец, его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, предоставил письменное возражение на иск..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд отказывает истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком (дата обезличена) заключен договор займа в размере 30000 рублей, согласно которому истец взял в долг у ответчика указанную сумму под 730 % годовых сроком до (дата обезличена).

В договоре стороны оговорили условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, праве кредитора переуступить долг, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца договоре.

Истец не был лишен права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.

Доказательств его отказа от заключения договора в связи с не согласием с его условиями и предложение заключить договор на своих условиях в материалах дела не имеется.

Истцом не представлены доказательства не получения от ответчика полной информации об условиях получаемого кредита, доказательств невозможности самостоятельного получения информации по договору, отсутствует отказ ответчика в предоставлении такой информации.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона, истец осознанно и в добровольном порядке согласился с условиями, указанными в нем, в том числе, установленными в оспариваемых п.п. 4 и 13 индивидуальных условий договора, суд не находит оснований для признания указанных пунктов недействительными. Доводы истца о типовой форме договора займа, о невозможности предложить свои условия судом не принимаются, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

Истец был информирован обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные в нем и в индивидуальных условиях пункты устраивали истца и он был с ними согласен, не оспаривал их.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2; ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью РФ как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ч. 1ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «О потребительском кредите (Займе)», ст. 9 Федерального закона от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сторонами были самостоятельно установлены размер платы за пользование займом.

Как указывает ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что установленная п. 4 индивидуальных условий договора займа ставка 730 % годовых, противоречит Письму ЦБ РФ от (дата обезличена), равно как и предусмотренное п. 13 индивидуальных условий договора займа, право кредитора уступить долг. Согласно письму ЦБ РФ от (дата обезличена) такая уступка в отношении микрофинансовых организаций невозможна только в случае, если заемщик против нее возражает. Свою позицию по этому вопросу ФИО1 высказал кредитору в претензии от (дата обезличена). Данных о переуступке долга в нарушение мнения заемщика, истцом суду не представлено. Кроме того, судом принимается во внимание тот фат, что позиция Роспотребнадзора, на которую ссылается истец, касается именно переуступки долга банками, то есть организациями, имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Как следует из возражения на иск, ответчик банком не является, наличие у него такой лицензии не требуется, таким образом, ситуация, описанная Письме Роспотребнадзора от (дата обезличена), к настоящему спору не относится.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

При отсутствии доказательств виновных действий кредитора в отношении заемщика, требования потребителя о компенсации морального вреда в силу указанной статьи удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФО «Срочноденьги» о признании договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Матвиенко М.А.