Решение № 2-1961/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1961/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

<данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

А.А. обратился в суд с иском к С.В. и просит разделить совместно нажитое имущество супругов – денежные средства, взыскав с С.В. в его пользу денежную сумму в размере 350 701 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом было вынесено решение о расторжении брака между сторонами, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов. При рассмотрении дела по существу судом было разделено лишь имущество, заявленное ответчиком (С.В.) и известное истцу А.А.,А. на момент рассмотрения дела. После завершения судебного разбирательства и вступления решения в законную силу, Истцу стала известна информация и наличии совместно нажитого имущества супругов у ответчика С.В., которое она скрывала при рассмотрении дела судом, но тем не менее нажитое сторонами в браке и подлежащее разделу.

Так, в июне 2019 <адрес> случайно было получено письмо от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указывалось, что было принято и приобщено к уголовному делу № заявление С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Созвонившись со следователем, истец выяснил, что С.В. в период брака вложила совместно нажитые денежные средства, в сумме 373 500 руб. в <данные изъяты> в начале 2016 года. Денежные средства были вложены с целью получения прибыли, общая сумма выплаты, с учетом вложенных средств, составляет 391 256 руб., однако деньги так и не были ею получены в виду мошеннических действий со стороны руководителя <данные изъяты>», на которого заведено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, истцу стало известно в конце июня 2019 г., после просмотра компьютера Ответчика, о вложении ею части денежных средств в период брака, в покупку криптовалюты - биткоина. У Ответчика имеется биткоин кошелек на сайте <данные изъяты>, на сумму 0,77482 биткоина, что было эквивалентно 174 902 рубля 93 коп.

Общая сумма совместных денежных средств, которую Ответчик утаила и распорядилась по своему усмотрению составляет 566 158 руб., из которых Истец имеет право на 283 079 рублей, а именно половину указанной денежной суммы, нажитой сторонами в период брака и подлежащей разделу.

В судебном заседании истец А.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик С.В. и её представитель в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску С.В. к А.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску А.А. к С.В. о разделе имущества и взыскании денежных средств. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, с С.В. в пользу А.А. взысканы денежные средства в размере 17 496 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины. В остальной части решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически с С. брачные отношения прекращены в январе 2018 года. Те денежные средства, о которых в заявлении пишет А.А., были внесены Ж.А., в <данные изъяты>», с целью получения прибыли. Таким образом, Ж.А. решила оказывать материальную поддержку С.В. как дочери. С учетом изложенного, данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом.

Ранее в процессе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества судом направлялись запросы в банковские организации об истребовании сведений о наличии счетов открытых на имя С.В. и денежных средствах на этих счетах. Поскольку заявленные А.А. денежные средства на счетах С.В. никогда не находились, они и не нашли отражения в ответах на запросы суда.

Денежные средства, о которых заявляет А.А., являлись сбережениями мамы, и вклад в <данные изъяты>» она сделала с целью помочь их семье, и к семейному с А.А. бюджету это не имело никакого отношения.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ <данные изъяты>, согласно которому С.В. являюсь потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по статье 159 УК РФ в отношении <данные изъяты>». Местонахождение указанной организации не установлено, факт внесения денежной суммы и ее размер не подтвержден. Данные денежные средства в результате преступления выбыли из владения и не могут являться предметом исковых требований об их разделе. Ведь даже, если и отнести данные денежные средства к совместному имуществу, то они также в период брака были похищены третьими лицами.

Относительно довода о биткоин кошельке, также возражает, поскольку это все плод воображений А.А. То, что он представляет в качестве доказательств, не читаемо без наличия специальных познаний, кроме того, прямо не свидетельствует о принадлежности этих данных именно ответчику. Никакого биткоин кошелька на её имя нет и не было. Кроме того, криптовалюта не является объектом гражданско-правовых отношений, ее регулирование на законодательном уровне не закреплено. В материалах делах отсутствуют доказательства, что заявленные биткоины принадлежат именно ответчику, есть какие-то номера, но отсутствует информация, что эти номера принадлежат С.В. Биткоины это некий информационный код, который по факту никем официально не признан, никем не оценен и не имеет официального материального эквивалента, так как, если кто- то в данный момент готов заплатить за определенный информационный код некоторую сумму реальных денег, совсем не делает этот код единицей денежного оборота. Криптовалюты - биткоин, эфир и т.д. нельзя считать объектами гражданского права пока не существует соответствующего федерального закона. В данном случае признать биткоины имуществом, это тоже самое, что признать имуществом балы лояльности магазина, мили «<данные изъяты> образом, пока нет правового поля - это лишь запись в реестре, другими словами информация, а информация обязательному разделу не подлежит.

Представитель 3-го лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. п. 1 - 3).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. п. 1 - 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела...

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Судебным разбирательством установлено, что в период с 20.09.1995г. по 28.11.2018г. А.А. и С.В. состояли в зарегистрированном браке.

Как указывает истец и следует из заявления С.В. от 21.05.2019г. в <данные изъяты>, в мае 2017г. С.В. вложила 450 000 руб. в <данные изъяты> дважды получала выплаты 31 500 руб. и 45 000 руб., а всего 76 500 руб. (л.д.61 оборот).

Согласно постановления старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. С.В. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.62).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует и не оспаривалось истцом, что денежные средства в размере 76 500 руб. были получены С.В. в период брака, о чем А.А. было известно, половина денежных средств остались у матери ответчика Ж.А., а половина у С.В. Следовательно указанными денежными средствами С.В. распорядилась в период брака, о чем А.А. было известно.

Доводы ответчика С.В. о том, что денежные средства в размере 450 000 руб. были вложены её матерью Ж.А. в <данные изъяты>» суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами по делу: заявлением С.В. от 21.05.2019г. в РУМВД России по <адрес>, где С.В. указывала, что указанные денежные средства принадлежат ей, а также пояснениями истца о принадлежности денежных средств их семье.

Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, С.В. суду не представила.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 373 500 руб. являются совместными денежными супругов С., которыми они распорядились в период брака, путем их вложения в ООО «Антикризис Ц.», в настоящее время в распоряжении ответчика они не находятся, суд не находит оснований для их взыскания в размере ? доли с С.В., между тем полагает необходимым признать за истцом А.А. право требования ? доли, соответствующей 186 750 руб., вложенных С.В. денежных средств в <данные изъяты>

Что касается требований А.А. о взыскании с ответчика ? части денежных средств эквивалентных 0,77482 биткоина, то суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, у ответчика имеется биткоин кошелек на <данные изъяты> на сумму 0,77482 биткоина. В обоснование своих доводов представляет скриншоты интернет страниц.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленные истцом копии скриншота интернет страниц (л.д.10-14), поскольку суду не представлен протокол осмотра информационного ресурса в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Кроме того, суд учитывает, что биткоин представляет собой виртуальное средство платежа и накопления. Указанная криптовалюта не обеспечена реальной стоимостью и не содержит информации о ее держателях. Оборот биткоинов обеспечивают организации и предприниматели, осуществляющие прием криптовалюты в качестве средства платежа за оказанные услуги или предоставленный товар, либо трейдеры, обменивающие их на различные валюты (рубли, доллары США, евро и т.д.) на онлайн-биржах. Процесс выпуска и обращения биткоинов полностью децентрализован и отсутствует возможность его регулирования, в том числе со стороны государства, что противоречит Федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление А.А. удовлетворить частично.

Признать за А.А. право требования ? доли, соответствующей 186 750 руб., вложенных С.В. денежных средств в <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2020 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.