Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2-1231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Федоровой К.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модели KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать процента за пользование кредитом ежемесячно в срок до 31 числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности перед истцом составила <данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубля, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате <данные изъяты> рубля.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, о причине неявки не известила.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу части 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модели KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа, которые начисляются за фактическое количество дней использования кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубля, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, иных доказательств суду не представлено, не доверять представленному расчету у суда нет оснований, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из анализа вышеприведенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, установленная для исковых заявлений, как имущественного характера, так и неимущественного характера подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.