Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Дунаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к магазину «Смешные цены», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - магазину «Смешные цены» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, который был ей причинен в результате размещения её фото на рекламных листовках магазина «Смешные цены» без её согласия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержала и указала, что в июне 2017 года она работала стажером в магазине «Смешные цены», при этом трудовой договор с ней не заключался. В июне 2017 года происходило открытие магазина, в связи с чем сотрудниками магазина, в том числе и ею, распространялись рекламные листовки на улицах города Ефремова. Однако, первоначальные листовки были в черно-белом изображении без фото. Впоследствии ей была представлена коллегой рекламная листовка в цветном виде, на которой она обнаружила свое изображение, по поводу чего обратилась к администратору с претензией о размещении её фото без её согласия. Считает, что ей были причиненные нравственные страдания, выразившиеся в неприятных чувствах, которые она испытывала, когда ей сообщали знакомые и родственники о её изображении на рекламных листовках магазина «Смешные цены».

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности и по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, считая их необоснованными, и указала, что ФИО1 ссылается на факт использования ее изображения на рекламной листовке открытия магазина «Смешные цены» расположенного по адресу: <адрес>

При этом, ответчик не оспаривает факт изготовления по его заказу рекламной листовки об открытии магазина одежды, обуви и другое «Смешные цены». На данной листовке с двух разных ракурсов изображен внутренний вид магазина, с примерным ассортиментом и выкладкой продаваемого товара. Помимо изображения ассортимента товара (целью которого является данная реклама), на фото изображены продавцы данного магазина (в красных футболках с логотипом и названием магазина) и покупатели. При этом, данные фото были сделаны и изготовлены с ракурса, не позволяющим узнать изображенных на фото людей.

В соответствии с п.1 ст.152.1. ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1)использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.п.2 п. I ст. 152.1 ГK РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

На представленной рекламной листовке усматривается, что на ней изображено внутреннее помещение магазина с находящимся там товаром, а также силуэтами продавцов и покупателей. Из чего следует, что на данных фото отображено публичное место (магазин), с рекламируемым в нем товаром.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то проводивший фотосъемку вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Информации о частной жизни изображенных на снимке людей, также не имеется, ввиду отсутствия возможности установить личность отображенных на фото субъектов.

Факт устного уведомления продавцов о предстоящей фотосессии с последующим использованием фотоматериала в рекламных целях, подтверждается свидетельскими показаниями продавцов, работавших в тот день в магазине.

Никто из участвующих в фотосессии продавцов не высказал нежелания быть отображенными на фотографиях, отснятых в помещении магазина.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.47 выше указанного Постановления предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Исходя из фотографий, используемых на рекламных листовках можно сделать вывод, что данные изображения отображают лишь выкладку и ассортимент товара, предложенного в магазине. Никакой иной информации, а тем более о частной жизни изображенных на них людях на данных фотографиях не усматривается.

В соответствии с п.48 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Таким образом, полагает, что истцом не доказан факт того, что на данном снимке имеется именно её изображение, и доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом также не представлено.

Представитель ответчика - магазина «Смешные цены» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав позицию сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском послужило использование её изображения без её согласия на рекламной листовке магазина «Смешные цены», что причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в неприятных чувствах, которые она испытывала, когда ей сообщали знакомые и родственники о том, что видели её изображение на рекламных листовках.

Представитель ответчика ИП ФИО5 - ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт изготовления по заказу индивидуального предпринимателя рекламной листовки об открытии магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес> (договор № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6).

При этом, указала, что на данной листовке с двух разных ракурсов изображен внутренний вид магазина с примерным ассортиментом и выкладкой продаваемого товара. Помимо изображения ассортимента товара, целью которого является данная реклама, на фото изображены продавцы данного магазина в красных футболках с логотипом и названием магазина и покупатели.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что в июне 2017 года происходило открытие магазина «Смешные цены», в котором она и ФИО1 работали стажерами. Все сотрудники магазина были предупреждены о предстоящей фотосъемке, при этом, возражений ни от кого не поступило. Впоследствии они раздавали рекламные листовки в цветном изображении, в том числе и ФИО1, которая не высказывала каких-либо возражений.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что на рекламных листовках магазина «Смешные цены» узнала на фото ФИО1 по её внешнему виду.

В соответствии с п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1)использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3)гражданин позировал за плату.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.п.2 п. I ст. 152.1 ГK РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, на представленной суду рекламной листовке с двух разных ракурсов усматривается, что на ней изображено внутреннее помещение магазина «Смешные цены» с ассортиментом и выкладкой продаваемого товара, а также силуэтами людей, из чего следует, что на данном фото отображено место, открытое для свободного посещения, - магазин, с рекламируемым в нем товаром.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в данной ситуации не требовалось согласие на размещение фото ответчиком.

Помимо этого, данные фото изготовлены с ракурса, в том числе и с ближнего, не позволяющим определить отображенных на фото граждан, поскольку не видно их лиц, а также указанные изображения не несут какой-либо информации о частной жизни этих граждан.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из выше приведенных положений закона, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, в силу которых факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказан факт того, что на данном снимке имеется именно её изображение, и, соответственно, не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к магазину «Смешные цены», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.

Председательствующий